-
Data: 2006-03-06 13:44:15
Temat: Re: uporczywy komorkowicz
Od: "PiotRek" <b...@g...pl.invalid> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik "Herbi" <z...@o...pl> napisał w wiadomości
news:1rtt9wn5vh7p9$.dlg@onet.pl...
> Dnia 6 mar o godzinie 13:30, na pl.soc.prawo, PiotRek napisał(a):
> > Nie, Ty i tak pokrywasz całość. Ale zauważ, że połączenie
> > jest zestawione tak: A --> B --> C (gdzie A to osoba dzwoniąca,
> > B to Ty, a C - komórka, na którą zrobiłeś przekierowanie).
> Tak jest do czasu zestawienia połączenia fizycznego pomiędzy A - C, za
> który ja płacę przecież (jako C)
Zaraz, zaraz, Ty jesteś B.
> > No i A pokrywa koszt połączenia A --> B, a B (czyli Ty) -
> > B --> C.
> No nie bardzo - poniewaz stacja "B" jest zupełnie pominięta w przypadku -
> to nie jest przecież rozmowa konferencyjna - B nie bierze tutaj udziału
> fizycznie.
Już Ci wyjaśniono - centrala abB bierze udział w takim połączeniu.
> > Ale dlaczego sądzisz, że tak powinno być? I kto wg Ciebie
> > w takim razie powinien płacić za połączenie A --> B --> C?
> A co do Twojego pytania:
> skoro fizycznie połączenie nastęuje pomiędzy A a C to powinien pokryć
> koszt osobnik "C" (w domyśle to ta sama osoba która ustawiła przekierowanie
> z B)
B ustawił przekierowanie. C to numer docelowy; osobnik C
tylko odbiera połączenie. Czy sugerujesz, że dla A takie
połączenie powinno być bezpłatne? Jeżeli B to komórka,
to też?
> > No wiem, ale jaki to ma związek z przekierowanymi połączeniami? :)
>
>
> Związku technicznego nie ma - miałem w domyśle tylko to że skoro za
> połączenie płaci "C" to dlaczego ma DODATKOWO płacić "A" ?
Za część połączenia płaci A, a za inną część - B. C nic nie płaci
(o ile jest w kraju, bo w roamingu to każdy będzie płacić ;) ).
--
Pozdrawiam
Piotr
Następne wpisy z tego wątku
- 06.03.06 14:27 Robert Tomasik
- 06.03.06 14:44 PiotRek
- 06.03.06 18:48 jarojk
- 06.03.06 20:59 Marcin Żyła
- 06.03.06 21:00 Marcin Żyła
- 06.03.06 21:08 PiotRek
- 06.03.06 21:11 PiotRek
- 06.03.06 22:20 Robert Tomasik
- 09.03.06 17:11 Leszek
- 12.03.06 22:42 Marcin Żyła
- 12.03.06 22:47 Robert Tomasik
- 12.03.06 23:44 PiotRek
- 12.03.06 23:45 PiotRek
- 13.03.06 13:26 Marcin Żyła
Najnowsze wątki z tej grupy
- Absurdalny zakaz fotografowania będzie nowelizowany
- Takie tam...
- https://newsgrouper.org/pl.soc.prawo blokuje posty: 154 posts blocked.
- Skazany za zabójstwo a ofiara żyje
- celnicy pobili policjanta
- Andrzej Duda ułaskawił Roberta Bąkiewicza od zarzutu zapchnięcia ze schodów aktywistki Babci Kasi
- Policjanci katowali niewinnego człowieka, ale są niewinni
- dron na granicy polsko niemieckiej
- chroń PESEL dziecka
- Teoretyczny przypadek
- Totaliztyczne Prawa i Obowiązki Człowieka: dodałem p. 11 zabraniający efektywnych, podatków przekraczających 49% zysków
- Jest odp. UE na mój 17. Rap. Tot. Patroni Kontra Bankierzy
- Re: Wystawa w Ratuszu Gdańska "NASI chłopcy w Wermachcie (i Waffen SS)" v. KK-256
- Re: Wystawa w Ratuszu Gdańska "NASI chłopcy w Wermachcie (i Waffen SS)" v. KK-256
- granice
Najnowsze wątki
- 2025-07-20 Absurdalny zakaz fotografowania będzie nowelizowany
- 2025-07-20 Takie tam...
- 2025-07-20 https://newsgrouper.org/pl.soc.prawo blokuje posty: 154 posts blocked.
- 2025-07-19 Skazany za zabójstwo a ofiara żyje
- 2025-07-18 celnicy pobili policjanta
- 2025-07-17 Andrzej Duda ułaskawił Roberta Bąkiewicza od zarzutu zapchnięcia ze schodów aktywistki Babci Kasi
- 2025-07-17 Policjanci katowali niewinnego człowieka, ale są niewinni
- 2025-07-16 dron na granicy polsko niemieckiej
- 2025-07-16 chroń PESEL dziecka
- 2025-07-15 Teoretyczny przypadek
- 2025-07-15 Totaliztyczne Prawa i Obowiązki Człowieka: dodałem p. 11 zabraniający efektywnych, podatków przekraczających 49% zysków
- 2025-07-14 Jest odp. UE na mój 17. Rap. Tot. Patroni Kontra Bankierzy
- 2025-07-14 Re: Wystawa w Ratuszu Gdańska "NASI chłopcy w Wermachcie (i Waffen SS)" v. KK-256
- 2025-07-14 Re: Wystawa w Ratuszu Gdańska "NASI chłopcy w Wermachcie (i Waffen SS)" v. KK-256
- 2025-07-14 granice