Lookasik napisał(a):

>
> ale dwa nalezyta starannosc... art. 88§2 nalezy interpretowac ....kiedy mogl
> dowiedziec sie o bledzie... jezeli zupelnie nie interesowal sie spadkiem to
> termin mu umknal chyba ,ze wykaze, ze przy zachowaniu nalezytej starannosci
> nie mogl dowiedziec sie o istnieniu dlugu


Piasecki, Kodeks cywilny. Księga pierwsza. Część ogólna. Komentarz,
Zakamycze, 2003. Komentarz do art. 88 kc

6. Terminy ustanowione w tym przepisie mają charakter terminów zawitych,
prekluzyjnych.
7. W razie błędu termin roczny rozpoczyna bieg z powstaniem
*subiektywnej* możliwości podniesienia zarzutu wady oświadczenia woli.

Więc nic to nie ma mowy o tym kiedy mógł się dowiedzieć o błędzie, tylko
kiedy się dowiedział.



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
podstawiania uczuć w miejsce rozumu"