On Thu, 18 Aug 2022 12:38:45 +0200, Olin wrote:
> Dnia Wed, 17 Aug 2022 17:09:13 +0200, Shrek napisał(a):
>>> Dla świętego spokoju przyjmuje się, że każde promieniowanie jest szkodliwe,
>>
>> Taka zaszłość hist(e)ryczna. Jak się raz przekonało, że coś jest
>> śmiertelnie groźne, to potem głupio się wycofać - tym bardziej że ci
>> przekonani teraz są naukowymi neofitami i jak im powiesz, że "w sumie to
>> mało wiedzieliśmy i trochę na wyrost zadziałaliśmy" to okażesz się
>> szurem i ci to naukowo udowodnią:P.
>
> Nie da się "naukowo" tego zbadać, bo potrzebna byłaby liczna grupa zupełnie
> nienarażona na promieniowanie naturalne, z którą porównujemy resztę
> populacji, a takiego eksperymentu nie da się przeprowadzić.
>
> Niektórzy uczeni mówią, że radiacja jest nawet korzystna, bo w Iranie i
> Brazylii są tereny, gdzie dawka naturalna kilkaset razy przewyższa dawkę
> dopuszczalną w Polsce, a ludzie ponoć żyją tam długo i zdrowo, ale
> przyczyny mogą być inne (np. dieta, geny) niż podwyższone promieniowanie.
> Dwa przypadki to za mało, żeby formułować kategoryczne sądy.

W Hiroshimie i Nagasaki tez tragedii wielkiej nie bylo, tzn w
nastepnych latach, a i przyroda dookola Czarnobyla ma sie swietnie.

A jednak ... tyle sie czyta o szkodliwosci promieniowania,
a tu w organizmie jest troche szkodliwego potasu, węgla i innych
pierwiastkow, a z wegla jest np zrobione DNA, i to DNA sie rozpada ...

J.