On Fri, 17 Feb 2012, lamia wrote:

> "Massai" <t...@w...pl> wrote in message
> news:jhll24$hka$1@inews.gazeta.pl...
>> Inną sprawą jest co tak naprawdę chcecie robić z tym softem.
>> Bo jeśli nie chcecie go sprzedawać dalej, to na gwizdek wam prawa
>> autorskie.
>> Wystarczą odpowiednie zapisy w umowie licencyjnej - że macie prawo
>> przerabiać soft i wykorzystywać go wedle swej woli na własne potrzeby.
> eeee..... czyli co - przerabiamy coś do czego ma prawa drugi podmiot ?

Nie ma przeszkód, jeśli mamy do tego prawo.

> i co wtedy z efektem przeróbek?

Wyraźnie zapisano w art.2 PA:
http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_%28ust
awa%29

*PRZECZYTAJ*
("jest przedmiotem prawa autorskiego")

> twórca wersji pierwotnej będzie miał prawa do tego... ?

A z jakiej paki? :O
Tyle, że twórca wersji przerobionej może tyle i tylko tyle,
ile uzyskał od twórcy wersji pierwotnej - więc "pierwotny"
można np. zapisać, że w razie uzyskania korzyści z tytułu
licencjonowania lub sprzedaży należy mu się wynagrodzenie
w określonej wysokości lub że inaczej zapisać swoje
warunki.

> Możliwość sprzedaży jest odrębym pytaniem - tu rozumiem że przeniesienie
> pełnego prawa jest wymagane

Nie. Wystarczy mieć prawo do tego co chcemy zrobić, nie trzeba
mieć "do wszystkiego".

> (i wystarczające?))

Owszem, zbycie "naprawdę wszystkich praw" (możliwych do zbycia, bo
np. nie da się zbyć praw do jeszcze nieznanych pól eksploatacji)
z nadmiarem spełnia słabsze wymogi :)
Zauważ - jest istotna różnica już w samym zastrzeżeniu wyłączności.
Możesz zbyc *wszystkie* (możliwe) prawa, a mimo to mieć nadal
prawo do ich ponownego zbycia, jeśli to pierwsze zbycie nie miało
zastrzeżenia "na wyłączność".

pzdr, Gotfryd