Użytkownik "Piotr [trzykoty]" <trzykoty[usunTo]@o2.pl> napisał w wiadomości
news:gbiff3$l3g$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Użytkownik "cerutin" <n...@p...com> napisał
>> Tylko że właściciel sklepiku otworzy sobie kolejny biznes, najwyżej
>> będzie musiał wystąpić o licencje na alkohol, jak mu niewypali interes to
>> trudno. A dostęp do zawodu prawnika jest ograniczony, widzisz różnice?
>> Gdyby była konkurencja to ludzie chodziliby do tańszego
>> adwokata/notariusza, albo tego który cieszyłby się renomą.
>
> Jest różnica i co z tego. Pytanie było czemu prawnicy się bronią. Bronią
> się tak samo jak sklepikarze, którzy protestują przeciw marketom itp.
> Tyle, że sklepikarzom niewiele do obrony zostało, bo dostęp do rynku jest
> prawie wolny, a prawnicy bronią ostatniego bastionu. Ale tak czy siak
> motywację mają taką samą. Bo jednostki myślą w kategoriach interesu
> osobistego, a nie ogólnego.
>
> Druga strona medalu: Zważ tylko, że jak adwokat coś schrzani to jego
> klient może stracić majątek całego życia albo iść do więzienia na wiele
> lat. Ostatnio było, jak to zawodowi prawnicy mają źle, bo jak popełnią
> błąd pisząc pismo procesowe to sąd pozostawi bez rozpatrzenia i
> nieodwołalnie pozamiatane, nawet nie zażąda sprostowania. A sklepikarz
> conajwyżej sprzeda Ci zeschniętą bułkę. Taka jest też różnica.
> P.S.
> Jestem za jak najszerszym dostępem do zawodu prawnika, tylko powinny być
> sprawdzone kompetencje i nic więcej. Wszelkie inne bariery to ochrona
> interesów tych, którzy już w tym siedzą. Wtedy z pewnością ludzie by
> częsciej korszystali i ceny byłyby niższe.
Bzdury.
A ja chcę do Sejmu ale nie mogę bo limit wyczerpany. Też żądam najszerszego
dostępu bez żadnych ograniczeń.
I to też bzdura co napisałem.
Więc szoruj na prawo i walcz w egzaminach na adowkata. Szerokiej drogi i
dużo kazusów, tych najtrudniejszych.

Pozdrowienia dla zawodowców. ;)