W dniu 18.03.2013 09:58, Mr. Misio pisze:

>> Jak nie? Właśnie korespondowałem. Uważam, że jesteś winny.
>
> To nie tak dziala :)
>
> Musialbys miec tutaj moje potwierdzenie.

Nie, musiałbym mieć podstawę do tego roszczenia - twój brak jego
potwierdzenia wiele nie zmienia.

> Poki co masz moj sprzeciw.
>
> Czyli masz dowod na to, ze nie umowilismy sie, ze jestem Ci winny milion
> zlotych.

Nie - mam tylko dowód na to, że ty się migasz.

>> Taki "dowód"
>> to żaden dowód, nie uważasz?
>
> Bardzo mocny dowod (dla mnie) ze nie jestem ci winien nic a nic :)

Bzdury piszesz. Twoje oświadczenie dowodzi tylko twojego oświadczenia.

>>>> Mhm. A zapłata była obiektywnie należna, czy nie?
>>>
>>> JAk najbardziej nalezna i zgodna z (korespondencyjnymi) ustaleniami.
>>
>> A widzisz. Czyli istotny był fakt jej należności, a nie to, że nie było
>> odpowiedzi na wezwanie do zapłaty.
>
> To ze nie bylo odpowiedzi doprowadzilo tylko do tego, ze musial sie
> zajac tym sad i komornik.

Czyli jakby ci odpowiedział "spadaj - nic ni nie zapłacę bo uważam, że
się zapłata nie należy" to byś odpuścił, hmm? Tak póki co wynika z
twojej argumentacji...

[ciach]

>> Ale gdyby negocjacje się nie powiodły, to skutek w sądzie byłby taki sam.
>
> Nie wiem jaki bylby skutek w sadzie, ale na pewno trafilaby sprawa do
> sadu, aby rozstrzygnal :)

CBDO

[ciach]

>> Owszem, ale z wygody i uprzejmości. Na wyroki sądowe większego wpływu to
>> nie ma.
>
> Alez ma :) Jak sie strony same dogadaja to nie ma potrzeby wyroku
> sadowego :)

Ręce opadają... Weź się skup na wątku!

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...