W dniu 20.06.2025 o 20:19, A. Filip pisze:
> Konstytucja odsyła do ustawy. W obowiązującej ustawie jest PiS Izba SN.
> Bodnar chce rozpatrzenia swojego protestu wyborczego przez inna izbę.
> Jak o ta inna izba rozpatrzy to będzie to powód do unieważnienia
> wyborów. Makiawel jak w mordę strzelił IMHO.
>
> https://www.rmf24.pl/raporty/raport-wybory-prezydenc
kie-2025/news-nieprawidlowosci-w-wyborach-bodnar-skl
ada-wniosek,nId,7987421
>> Jak poinformowano, Prokurator Generalny wniósł o wyłączenie sędziów
>> Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego od
>> rozpoznania tej sprawy oraz o przekazanie jej do rozstrzygnięcia
>> sędziom Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego,
>> "gwarantującym sędziowską bezstronność i niezawisłość".

Do jakiej ustawy? Od kiedy w Konstytucji stoi że w systemie prawnym RP
możne zaistnieć coś wyższego niż sam SN? Bodnar ma rację jak 150.

--
Ta wiadomość e-mail została sprawdzona pod kątem wirusów przez oprogramowanie
antywirusowe Avast.
www.avast.com

do góry

Trybun <M...@t...cb> pisze:
> W dniu 20.06.2025 o 20:19, A. Filip pisze:
>> Konstytucja odsyła do ustawy. W obowiązującej ustawie jest PiS Izba SN.
>> Bodnar chce rozpatrzenia swojego protestu wyborczego przez inna izbę.
>> Jak o ta inna izba rozpatrzy to będzie to powód do unieważnienia
>> wyborów. Makiawel jak w mordę strzelił IMHO.
>>
>> https://www.rmf24.pl/raporty/raport-wybory-prezydenc
kie-2025/news-nieprawidlowosci-w-wyborach-bodnar-skl
ada-wniosek,nId,7987421
>>> Jak poinformowano, Prokurator Generalny wniósł o wyłączenie sędziów
>>> Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego od
>>> rozpoznania tej sprawy oraz o przekazanie jej do rozstrzygnięcia
>>> sędziom Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego,
>>> "gwarantującym sędziowską bezstronność i niezawisłość".
>
> Do jakiej ustawy? Od kiedy w Konstytucji stoi że w systemie prawnym RP
> możne zaistnieć coś wyższego niż sam SN? Bodnar ma rację jak 150.

KRP-131.1 [A] Stwierdza że ważność wybory Prezydent stwierdza Sąd Najwyższy
*bez precyzowania która izba SN i odsyłania do ustawy*.
KRP-132.2 [A] W kwestii zasad rozpatrywania protestów wyborczych przez SN
odsyła do ustawy a w obowiązującej ustawie jest IKNiSP SN.

Zgodnie z konstytucją IMHO:
1. Odesłanie ustawą do IKNiSP SN w _rozpatrywania_ protestów
wyborczych trzyma się kupy *dopóki TK nie orzeknie inaczej*
2. Większa swoboda konstytucyjna jest w kwestii decydowania o ważności
wyborów *po rozpatrzeniu protestów wyborczych*

<pełen-cynizm> IKNiSP jest częścią SN. W świetle konstytucji nie musi
być sądem w rozumieniu TSUE jak się TK nie czepi. </pełen-cynizm>

Natomiast na śmiertelnie poważnie: zmiana reguł wstecznie po przegranej
to czyste kpiny z ducha "powagi rzeczy w już trakcie osądzania* .
Trzeba było do kurwy nędzy zmienić to (lub się czepiać++) *przed*
wyborami. Czepianie się "dopiero po przegraniu wyborów to IMHO
katastrofalne obyczaje.
Widziały gały do meczu z jakim regulaminem stawały.

[A] https://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm

--
A. Filip
| Jeden lubi różę, a drugi fiołek. (Przysłowie ormiańskie)

do góry

W dniu 22.06.2025 o 09:21, A. Filip pisze:
> zmiana reguł wstecznie po przegranej
Żyjesz w innym Uniwersum :)

--
Jacek Maciejewski
<I hate haters>

do góry

W dniu 22.06.2025 o 09:21, A. Filip pisze:
> Natomiast na śmiertelnie poważnie: zmiana reguł wstecznie po przegranej
> to czyste kpiny z ducha "powagi rzeczy w już trakcie osądzania* .
> Trzeba było do kurwy nędzy zmienić to (lub się czepiać++)przed
> wyborami. Czepianie się "dopiero po przegraniu wyborów to IMHO
> katastrofalne obyczaje.
> Widziały gały do meczu z jakim regulaminem stawały.

Czyli nad każdą osobą liczącą i zapisującą glosy powinna stać uczciwa
osoba z kamerą.


--
animka

do góry

W dniu 2025-06-22 o 12:32, Jacek pisze:
> W dniu 22.06.2025 o 09:21, A. Filip pisze:
>> zmiana reguł wstecznie po przegranej
> Żyjesz w innym Uniwersum :)
>

USańce w celu obrony Nawrodzkiego/stronnicata usańsiego dali do
zrozumienia Łunijnym Donkoskim/stronnictwu DE aby nie pajacowali i
żadnego wariantu rumuńskiego w PL nie robili.

Gdyby pisy były stronnictwem pro-RU, wariant rumuński w PL pewnie by
przeszedł.

A co do Twojego innego universum, wygląda to tak jak mr.A.Filip napisał
i żadne zaklinanie nie pomoże. Już nie chce mi się drugi raz szukać w
konstytucyji ile razy stoi: "... reguluje ustawa", wróżę z pamięci tak
gdzieś z 60x +-15 pcs.

do góry

alojzy nieborak <g...@g...com> pisze:
> W dniu 2025-06-22 o 12:32, Jacek pisze:
>> W dniu 22.06.2025 o 09:21, A. Filip pisze:
>>> zmiana reguł wstecznie po przegranej
>> Żyjesz w innym Uniwersum :)
>>
>
> USańce w celu obrony Nawrodzkiego/stronnicata usańsiego dali do
> zrozumienia Łunijnym Donkoskim/stronnictwu DE aby nie pajacowali i
> żadnego wariantu rumuńskiego w PL nie robili.
>
> Gdyby pisy były stronnictwem pro-RU, wariant rumuński w PL pewnie by
> przeszedł.
>
> A co do Twojego innego universum, wygląda to tak jak mr. A.Filip
> napisał i żadne zaklinanie nie pomoże. Już nie chce mi się drugi raz
> szukać w konstytucyji ile razy stoi: "... reguluje ustawa", wróżę z
> pamięci tak gdzieś z 60x +-15 pcs.

A mówiąc jeszcze inaczej: jeśli już samo rozpatrywanie protestów
wyborczych i uznanie ważności wyborów przez IKNiSP jest fuj to wybór
sejmu tuskiego jest nieważny bo go właśnie ta izba SN go zatwierdziła [A].
Nie będzie "nieważny premier" mówił o "nieważnym prezydencie" czyli
odstawiał "przyganiał kocioł garnkowi".

IMHO jeśli IKNiSP nie popełni czegoś "bardzo stronniczego" lub daleko
odbiegającego od praktyk sprzed IKNiSP (na niekorzyść Trzaskowskiego)
*według osobiście niezainteresowanych* to IMHO TSUE nie ma jak się
czepić tak żeby udawać bezstronność. IMHO IKNiSP niczego takiego robić
nie potrzebuje żeby Nawrocki przeszedł.

[A] https://www.sn.pl/aktualnosci/SitePages/Komunikaty_o
_sprawach.aspx?ItemSID=623-b6b3e804-2752-4c7d-bcb4-7
586782a1315&ListName=Komunikaty_o_sprawach
> 12 stycznia 2024 r. ;
> I NSW 1237/23 ;
> W dniu 11 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy, działając w pełnym składzie
> Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych na posiedzeniu jawnym,
> wydał uchwałę, mocą której stwierdził ważność wyborów do Sejmu
> Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej
> przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r. [...]

--
A. Filip
| Życie - to tango, kto go nie tańczy, jest głupcem.
| (Przysłowie argentyńskie)

do góry

Do tego Chołowniak też usaniec wariant be (trzeba chyba przesłuchać ko-bosko).
A Bodnara wsadzimy, spokojna głowa.


-----
> USańce w celu obrony Nawrodzkiego/stronnicata usańsiego dali do zrozumienia
Łunijnym Donkoskim/stronnictwu DE aby nie pajacowali i
> żadnego wariantu rumuńskiego w PL nie robili.
> Gdyby pisy były stronnictwem pro-RU, wariant rumuński w PL pewnie by przeszedł.

do góry

W dniu 23.06.2025 o 12:29, ąćęłńóśźż pisze:
> A Bodnara wsadzimy
Ty i wsadzanie?? Niemożliwe :)

--
Jacek Maciejewski
<I hate haters>

do góry

On Sun, 22 Jun 2025 14:40:53 +0200, A. Filip wrote:
> alojzy nieborak <g...@g...com> pisze:
>> W dniu 2025-06-22 o 12:32, Jacek pisze:
>>> W dniu 22.06.2025 o 09:21, A. Filip pisze:

>> A co do Twojego innego universum, wygląda to tak jak mr. A.Filip
>> napisał i żadne zaklinanie nie pomoże. Już nie chce mi się drugi raz
>> szukać w konstytucyji ile razy stoi: "... reguluje ustawa", wróżę z
>> pamięci tak gdzieś z 60x +-15 pcs.
>
> A mówiąc jeszcze inaczej: jeśli już samo rozpatrywanie protestów
> wyborczych i uznanie ważności wyborów przez IKNiSP jest fuj to wybór
> sejmu tuskiego jest nieważny bo go właśnie ta izba SN go zatwierdziła [A].
> Nie będzie "nieważny premier" mówił o "nieważnym prezydencie" czyli
> odstawiał "przyganiał kocioł garnkowi".

Ale premier jest ważny, bo go sam Prezydent nominował na stanowisko.
Choć czy to był ważny prezydent?

Idąc dalej - Prezydent nie chciał, ale musiał się pogodzić z nieważnie
wybranym Sejmem :-)

> IMHO jeśli IKNiSP nie popełni czegoś "bardzo stronniczego" lub daleko
> odbiegającego od praktyk sprzed IKNiSP (na niekorzyść Trzaskowskiego)
> *według osobiście niezainteresowanych* to IMHO TSUE nie ma jak się
> czepić tak żeby udawać bezstronność.

Ale TSUE się czepia samego istnienia tej Izby, a raczej jej składu.

Sądy powinny być niezawisłe, a tu mamy Izbę z "tzw. sędziami" z czysto
politycznej nominacji.

> IMHO IKNiSP niczego takiego robić
> nie potrzebuje żeby Nawrocki przeszedł.

Na razie upolityczniona PKW liczyła, liczyła, i się inaczej doliczyć
nie mogła.

A teraz nowy Prezydent pewnie będzie blokował likwidację czy
reorganizację IKNiSP. No i mamy pat.
A KE/TSUE ma kary pieniężne :-(

Pytanie, czy Izba powinna zarządzić przeliczenie głosów np w losowych
100 komisjach, aby uzyskać informację o skali nieprawidłowości.

Bo na razie jest chyba uzasadnione podejrzenie w 13 komisjach ... i
więcej nie.

Ciekawe, że wszystkie dotyczą Trzaskowskiego, tzn na jego niekorzyść.
PiSowcy w "swoich" obwodach lepiej pilnowali protokołów?
Czy nie było problemu kolejności, bo pierwszy kandydat był pierwszy
...


> [A] https://www.sn.pl/aktualnosci/SitePages/Komunikaty_o
_sprawach.aspx?ItemSID=623-b6b3e804-2752-4c7d-bcb4-7
586782a1315&ListName=Komunikaty_o_sprawach
>> 12 stycznia 2024 r. ;
>> I NSW 1237/23 ;
>> W dniu 11 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy, działając w pełnym składzie
>> Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych na posiedzeniu jawnym,
>> wydał uchwałę, mocą której stwierdził ważność wyborów do Sejmu
>> Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej
>> przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r. [...]

A potem jeszcze była sprawa skasowania mandatów Kamińskiego i Wąsika
...

J.

do góry

On Sun, 22 Jun 2025 13:06:44 +0200, HG wrote:
> W dniu 22.06.2025 o 09:21, A. Filip pisze:
>> Natomiast na śmiertelnie poważnie: zmiana reguł wstecznie po przegranej
>> to czyste kpiny z ducha "powagi rzeczy w już trakcie osądzania* .
>> Trzeba było do kurwy nędzy zmienić to (lub się czepiać++)przed
>> wyborami. Czepianie się "dopiero po przegraniu wyborów to IMHO
>> katastrofalne obyczaje.
>> Widziały gały do meczu z jakim regulaminem stawały.
>
> Czyli nad każdą osobą liczącą i zapisującą glosy powinna stać uczciwa
> osoba z kamerą.

Miał PiS taki pomysł, ale nie przeszło, bodajże z braku możliwości
technicznych. Youtube użyć?

Ale to by IMO niewiele zmieniło - ktoś musiałby potem oglądać i
weryfikować.

W komisjach są przedstawiciele wielu partii, plus mężowie/żony
zaufania, i powinni sie pilnować nawzajem ... i normalnie to chyba
działa, ale w tym roku jakiś dziwny wypadek ... 13 komisji?

J.

do góry