Andrzej Lawa napisał(a):
> Przemek R. wrote:
>
>> Twoim zdaniem prawo nie zezwala na ukaranie autorow powyzszych postow?
>
> Najwyżej z (bardzo naciąganego) 51KW
>
> Ewentualnie (jeśli ktoś byłby na tyle głupi, żeby tego trolla brać
> serio) teksty mogłyby stanowić postawę do wszczęścia śledztwa w sprawie
> ewentualnego złamania Art.200 par.1 KK przez autora tekstu.

mylisz sie

>> Jezeli nie to rozwin prosze mysl, bo nie przekonuje mnie stwierdzenie
>> ze nie poniewaz nie ma faktycznego udzialu dzieci a fikcyjny, w
>> ustawie nie ma takiego warunku. maja byc tresci pornograficzne z
>> udzialem dzieci a powyzsze moim zdaniem są takimi!
>
> ROTFL
>
> Czego nie rozumiesz w słowie "udział"?
> Przyprowadź mi te dzieci, które brały udział w tych tekstach.
>
> Pomijam już taki detal, że pornografią mogą takie teksty wydać się tylko
> takim zboczeńcom, jak ty.

aaa, czyli rozumiem ze Twoim zdaniem film przesdtawiajacy gwalt przez
doroslego goscia noworodka nie bedzie pornografia?

P.

--
Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?"
Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y".
Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com <<