Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:hrq05h$omp$10@inews.gazeta.pl...
> Robert Tomasik wrote:
>>
>> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
>> news:hrpv1b$omp$8@inews.gazeta.pl...
>>> Robert Tomasik wrote:
>>>>
>>>> Przegranym na pewno będzie skręcający. bo zajechał drogę. otwartą
>>>> pozostaje kwestia wyprzedzania, bo jeśli było to omijanie, to nic
>>>> złego tym nie było. Ustalenie, czy było to omijanie, czy wyprzedzanie
>>>> bez dodatkowych źródeł dowodowych wydaje mi się niemożliwe. Jeden i
>>>> drugi będą utrzymywać swoje wersje.
>>>
>>> to by sie po mikrośladach dało ustalić.
>>> Tylko trzeba mieć szerokie plecy.
>>
>> Moim zdaniem nie. Myślałem o tym, ale jak przy uderzeniu z lewej strony
>> odróżnisz włączenie lewego kierunkowskazu od awaryjnych? To te same
>> żarówki. Chyba, że masz inny pomysł, to chętnie wysłucham.
>
>
> Jeśli stał na awaryjnych to raczej przy prawej krawędzi,
> jeśli skręcał to raczej przy środku.
> Będą inne kąty na rysach.

Eee! To trochę bez sensu. To już prędzej by sie dało wydedukować to ze
śladów na jezdni. Ale zauważ, że i na środku mógł stać na awaryjnych. Co
prawda takie ustawienie pojazdu w mojej ocenie zobowiazuje omijającego dos
zczególnej ostrożności i uwagi - bo musiało się coś szczególnego stać - no
ale wykluczyć tego nie sposób.
>
> Zależy jak szerokie były tam pasy.
>
> Ustawienie samochodu na jezdni po kolizji tez by wiele wyjaśniło kto skąd
> startował. Tylko czy ktoś pstryknął fotkę.

Moim zdaniem nie, bo samochód skręcający się przemieszczał od chwili
podjecia decyzji o ominięciu/wyprzedzeniu przez policjanta.
>
> Ale zgadzam się, że przegranym będzie skręcający, chyba, że udowodni
> drugiemu ewidentne kłamstwo i robienie sobie balona z sędziego.

Niestety o ile mówi prawdę. Po prostu wersja policjanta jest sensowna i
spójna. Nie można wykluczyć, że tak było. A zajechanie drogi oczywiste,
niezależnie od tego, jak on na tej drodze stał.