W dniu 02.02.2025 o 14:48, Marcin Debowski pisze:
> Ja już rzucałem co wchodzi w zakres odpowiedzialności art. 162 i jak
> nalezy rozumieć wynikający z tego obowiązek. Dawalem linki zarówno do
> prawniczych opracowań, i chyba też orzeczeń. Roberta to nie przekonało,
> więc faktycznie nie ma co dalej drążyć.

Przyznam, że nie pamiętam, ale to było dość dawno. Nie przekona mnie, bo
ja znam masę zbliżonych sytuacji i wiem, jak się to kończy. Ten przepis
dotyczy ratowania. Jak inni ratują, to nie masz obowiązku lecieć. Jest
orzeczenie - nie chce mi się szukać - że wezwanie pomocy jest też
udzieleniem pomocy. Na pewno nie musisz biec i ratować, jak inni ratują
- bo u nas była kilka lat temu taka afera, że sfotografowali radnego,
który stał na przystanku i nie pobiegł cucić leżącego, gdyż uznał, ze
jak tam kilka osób go cuci, to on nie pomoże szczególnie bardziej.
Policjant - przykładowo - ma obowiązek, o ile ktoś inny tego nie robi
(art. 36.2 Ustawy o ŚPBiBP). Czemu akurat ratownik basenowy miałby mieć
obowiazek biegać gdzieś po okolicy?

Gdyby art. 162 można było tak rozszerzająco interpretować, to zbędne
byłyby te wszystkie przepisy o utrudnianiu ratowania w trakcie pożaru.
Po co przepis, że wykroczeniem jest nieużyczenie gaśnicy? Albo
utrudnianie ewakuacji. Może warto by było lobbować za wprowadzeniem
odpowiedniego przepisu. Dopisać AED i apteczkę. Dopisać, kto może żądać
i kto za te rzeczy płaci. ale z tego co wiem, to niem ma.

Nie ma - z tego co wiem - bo jest lobbing, że jak zrobimy z tego
obowiazek, to się zrobi po każdej poważniejszej akcji jatka, kto
powinien, kto mógł i czemu nie przybiegł. Zauważ, że już przy tym
człowieku tutaj rzucano tu pomysłami z przenoszeniem go na basen, czy
wrzucaniem komuś do ogródka. Jakby był nakaz, to co rusz by ktoś do
Ciebie pukał żądając użyczenia mu AED (bo może akurat masz), albo
opatrunku, wody, parasola, czy zgoła łopaty.
--
(~) Robert Tomasik