On Tue, 4 Feb 2025 11:01:07 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 04.02.2025 o 09:58, J.F pisze:
>> On Sun, 2 Feb 2025 18:10:25 +0100, Robert Tomasik wrote:
>>> W dniu 02.02.2025 o 17:55, Shrek pisze:
>>>>>> I taki dostałeś - 5.2 ustawy o ratownictwie medycznym.
>>>>> Widzisz tam gdzieś sankcję?
>>>> No i? Pytałeś o przepis nakazujący to dostałeś. Być moze nie ma sankcji,
>>>> być może są na zasadach ogólnych (nie chce mi się doktoryzować).
>>>
>>> To, ze tego nie rozumiesz kończy po prostu dyskusję. Wyobraź sobie, ze
>>> na zasadach ogólnych dostaniesz kilka lat odsiadki, bo Shrek sobie
>>> znalazł przepis, że można wybić szybę sąsiadowi,a Ty nie wybiłeś.
>>
>> Ale o co chodzi - ze np Shrek zobaczył małe dziecko/psa/kota
>> zamknięte w zaparkowanym aucie na słoncu w upalny dzien, i mógł wybić
>> szybę, ale
>> a) nie wybił, bo nie wolno i poszedł sobie
>> b) nie wybił, bo nie wolno i wezwał Policję.
>> c) nie wybił, bo nie wolno i poszedł sobie ... szukać budki
>> telefonicznej, żeby wezwać policję ...
>
> Nie pomogę, bo też Shreka nie rozumiem. Co więcej odnoszę wrażenie, że
> on sam siebie nie rozumie. Wrzuca jakieś fragmenty przepisów, których
> nawet nie pojmuje.

Ale zachowanie a) karalne ?

Trzeba mówić, że się nie widziało :-)

> Z kontekstu wynika, że on nie rozróżnia przepisu
> karnego od kontratypu. Jak mu napisałem, że jest coś takiego, jak Ustawa
> o Państwowym Ratownictwie Medycznym - której on nie znał wcześniej, bo
> od 2018 roku by już zapewne ją cytował - to wyrwał pierwszy z brzegu
> fragment pozornie wiążący się z tematem i tu skopiował jako "prawdę
> objawioną". On nawet nie rozumie, czego dotyczy ten fragment.
>
> Problem w zastosowaniu zacytowanego przez Shreka przepisu jest
> porównywalny z kontratypami i użyciem broni palnej w samoobronie. Z tym,
> że do tego poziomu dyskusji jeszcze tu nie doszliśmy - wiele przed nami.
> Przed nami przykładowo ocena, na ile to AED był nieodzowne do uratowania
> życia tego mężczyzny.

Jak nie był, to nie ma jak zarzutu postawić.

Ale jak jednak był?
Lepiej wydać, bo można zostać oskarżonym ?

> Bo tylko ta nieodzowność pozwala na zniesienie
> karalności. Jak wiemy pacjent przeżył bez AED i najprościej byłoby na
> tym poprzestać.

Oj, wiemy, że przeżył po użyciu defibrylatora.
Więc to raczej kiepska linia obrony.

Lepsza chyba ta:
§ 2. Nie popełnia przestępstwa, kto nie udziela pomocy, do której jest
konieczne poddanie się zabiegowi lekarskiemu albo w warunkach, w
których możliwa jest niezwłoczna pomoc ze strony instytucji lub osoby
do tego powołanej.

Ale jak instytucji się nie uda, bo przyjedzie 3 minuty za późno?

> Ale to spore uproszczenie. No i o tyle bez znaczenia w
> niniejszej sprawie, że ostatecznie AED nie zdobyto w trakcie
> przestępstwa. Na to, by ukarać kobietę za wejście na basen bez biletu
> chyba nikt nie wpadł tam na miejscu. Poprosić mogła. Problemem tu
> wałkowanym jest zrozumienie, czy ratownik mógł odmówić.
>
> Po pierwsze, ani ratownik basenowy, ani "wrzeszcząca i tupiąca" nie
> wiedzieli w chwili odczyniania tych "pląsów", czy będzie potrzebny AED
> oraz czy pacjent przeżyje. Stąd w ogóle jest sens tej naszej dyskusji.
> Bo może powinien być jakiś przepis. Jak AED jest publicznie dostępny, to
> nie ma takiego kłopotu. Ale jak jest on prywatną własnością.

> Czy mam obowiazek na żądanie dowolnej osoby wydać jej apteczkę - bo ona
> ratuje człowieka gdzieś tam - czy konieczne jest wrzucenie pacjenta za
> płot na moje rabatki, by ów obowiązek spowodować. A jak udam, że nie
> zauważyłem i chłop umrze na moim ogródku? Nie mam obowiązku ciągłego
> monitorowania rabatek celem zapewnienia pomocy wszelkim wrzucanym przez
> płot pacjentom. Może nie ma mnie w domu, albo siedzę w ubikacji, a

Ale jak Ci udowodnią ...

> U nas AED jest przykładowo na dworcu autobusowym. Co by było, jakbym
> poszedł, wziął go dziś i woził ze sobą w samochodzie argumentując, że
> posłuży mi on do ratowania życia człowieka, gdybym najechał na taką
> potrzebę. Mogę? Czy w Twojej ocenie prawdopodobieństwo, że AED będzie
> potrzebował pasażer na dworcu jest szczególnie większe, niż to, że
> będzie go potrzebować jakaś osoba, koło której akurat będę przejeżdżał?

Argumentacja może i dobra, ale wątpię aby prokurator uznał :-)

> Najlepiej by było, jakby te AED były dostępne wszędzie. Siatka powinna
> być taka, by dało się je zdobyć zanim przyjedzie karetka - bo ta ma już
> profesjonalną załogę i profesjonalne urządzenie.

No to widzisz - akurat był dostępny ...

> A w terenie? Mam kumpla, co rozwija projekt "apteczka na szlaku".
> Poszukaj sobie w Internecie. W razie problemów kardiologicznych karetka
> na szlak jedzie pewnie i 30 minut.

Albo i godzinę ...

> Teraz by trzeba się zastanowić, w
> jakim dystansie ma to sens. W testach jest, że użycie AED w 4~5 minutach
> zwiększa szanse.

Od nagłego zatrzymania krążenia.
Być może były wczesniej jakies objawy, turysta źle się poczuł.

Tylko jeszcze prąd musi być ... bateria słoneczna ?

> Czyli też co 200 metrów na szlaku? Przecież życie jest
> bezcenne. A jak przyniosą po 10 minutach? Pomoże? Nie pomoże?

Może pomoże ... co w zasadzie jest wystarczającym uzasadnieniem,
tylko kto by miał za to zapłacic ... są chyba większe potrzeby.

Choćby badania okresowe, żeby turysta wiedział, że ma problemy z
sercem.

> Może powinien być przepis, że Wojewoda finansuje te AED i daje
> przykładowo basenowi, ale zobowiązuje go do wywieszenia odpowiedniego
> znaczka i wydania każdemu, kto zażąda? Przepisu nie ma. Minęło 6 lat od
> tamtej "afery". Nadal go nie ma.

Wojewoda czy burmistrz może bez problemu ufundować razem z
ogólnodostępną szafką i kazać zamontować w części ogólnodostępnej :-)

> Ale my się przepychamy w kilku od lat,
> czy ratownik nie dając popełnił przestępstwo.

Bo akurat ten AED był.

> To przestało mieć sens, bo
> przestępstwo ze 162 kk przedawnia się po 5 latach, więc to konkretne
> przedawniło się w 2023 roku.

Ale dyskusja się może przydać w przyszłości.
Nas co prawda nikt nie czyta ... prawie nikt :-)

>Może sypnąć zarzut komuś, że dopuścił do przedawnienia? :-)

O widzisz, ciekawy pomysł :-)

Ale ale ... prokurator nic o sprawie nie wie. Gazet nie czyta,
telewizji nie ogląda, do ogródka nie zagląda. Policjanci
też nie - nikt im nie zgłosił, to sprawy nie ma.

Zaraz ... Shrek wiedział o przestępstwie, Shrek miał obowiązek
powiadomić organy :-)

P.S. Włamało mi się kiedys do samochodu dwóch młodzieńców.
Policja ich złapała na gorącym uczynku (brawo, coś jednak robią ..
robili).
Prokurator postawiła zarzuty.

Koniec końców się przedawniło, i nie wiem - mam uważać, ze wina pani
prokurator, czy moja wina, bo mi sie nie spieszyło odebrać pismo z
komisariatu, gdzie mnie informowano o sprawie, jako poszkodowanego,
i być może opóźniłem procedurę o tydzień czy dwa ... ale to przecież
rok chyba był, bo wykroczenie drobne ...

J.