(11/27/10 00:10), Gotfryd Smolik news wrote:
> On Fri, 26 Nov 2010, sundayman wrote:
>
>> Nie podejmuję specjalnie dyskusji, czy działanie SM jest zgodne z
>> prawem - bo zapewne jest.
> [...]
>> Niemniej jednak jako obywatele powinniśmy pamiętać - co powtórzę - że
>> prawo jako takie - nie jest ideą samą dla siebie, a narzędziem, które
>> ma społeczeństwu służyć.
> [...]
>> I właśnie tutaj jest pole do "racjonalnego stosowania" tego prawa.
>> Jest to jedno z 2 narzędzi, którym my - jako użytkownicy tego prawa -
>> dysponujemy.
>> Drugim jest oczywiście możliwość zmiany tego prawa przez wybory
>
> Hm... a wskazywana tu droga, poprzez sformalizowanie za pomocą uchwały
> walnego zgromadzenia sposobu używania części wspólnych w "zastany" sposób
> nie byłaby aby zgodna z racjonalnym stosowaniem tego prawa?
> Bo IMVHO wygląda to tak, że spółdzielcy z konkretnego bloku żądają
> prawa do ustanowienia regulaminu przez aklamację, ale bez dopełnienia
> formalności :) (głosowanie itede).
> Źle mi wychodzi?
> Albo inaczej - co zarząd sp-ni będzie mógł zrobić "przeciw", jeśli
> zostanie zobowiązany uchwałą?


Gotfrydzie, trochę realizmu :). 30 blokowa spółdzielni. Z opisu wynika
że to wieżowce. Zakładając że wieżowiec ma 10 pięter + parter i na
kazdym piętrze po 10 mieszkań (a może i więcej, skoro na korytarz
przypada 10 mieszkań a zazwyczaj w wieżowcach korytarze się
rozgałęziają) - wychodzi na to że prezes SM ma pod swoimi rządami 3300
"dusz" (lub dwu/trzykrotność - zależy jak duże jest jedno piętro), z
czego pewnie znaczna część jest uzależniona od prezesa poprzez to że ma
lokatorskie prawo do mieszkania (a więc coś jak najem).

Z mojego doświadczenia ze sporem z taką spółdzielnią wynika że prezes i
inni "na stanowiskach" mają solidne doświadczenia z poprzedniego
ustroju, zdobyte na innych stanowiskach
spółdzielczo/komunalno/dyrektorskich, doskonale umie stosować zasadę
"dziel i rządź", zaś w tak ogromnej zbiorowości brak jest jakiegokolwiek
poczucia wspólnoty. Na dodatek na wszelkie zebrania/walne chodzą tacy
osobnicy że jakby od nich zależało - to by burżujom tylko podnieśli ten
czynsz :).

Łatwiej by było chyba zostać radnym lub burmistrzem/prezydentem/wójtem
niż przeforsować w takim molochu cokolwiek :).

Także z czterech dróg które widzę (ugodowa, sądowa, oddzielenie się od
spółdzielni, walne/zmiana zarządu) ostatnia jawi mi się jako niemożliwa.

p. m.