Otto Falkenstein wrote:

>>
>> Wiec bierzemy na tapete taki Citibank:
>>
>> Lexis zapodaje
>
> [ciach bzdury]
>
>> Starczy?
>>
> Sugerujesz ze oszustwa ujawnione na tych procesach Citibank ogranicza do
>
>> USA? W Polsce zachowuja sie uczciwie. Specjalnie dla Ciebie.
>
>
> Nie zauwazyłes kameleonie (zdecyduj się wreszcie na jakiegos nicka) że w
> wielu z tych sprawach bank wymieniony jest na pierwszym miejscu. Co
> oznacza, że był on POWODEM

g. prawda. Nie zawsze. Np wg twojej wiedzy wynikaloby ze to Clinton
pozwal pewna pania z dlugim nosem bo w apelacji jego nazwisko bylo
pierwsze.

Po drugie, jedna sprawa kart kredytowych forda (milony poszkodowanych)
starcza z nawiazka za reszte.


> (o ile wogóle wiesz co to znaczy). I to, że
> szukając po hasłach "bank" i "oszustwo" mozna znalezc zarówno sprawy
> dotyczace oszustw popełnianych przez banki, jak i oszustw popełnianych
> na szkodę banków, i oszustw popełnianych przy pomocy banków?

Zgadza sie. Gdybys czytal wiecej niz kolorowe pisma, to byc wiedzial o
takiej sprawie forda.


> Poszukaj wiec konkretnych orzeczeń dotyczacych oszóstw popełnianych
> przez bank na szkode klientów.

Nie ptrafisz wpisac do wyszukiwarki citibank fraud?

> Przy okazji mozesz popisać się swoją
> wybitną znajomoscią jezyka angielskiego zamieszczając ich tłumaczenie -

zaplac

> to dla potrzeb tych, którzy angielskiego nie znają

ja za wiedze place.

> i jeszcze nie maja
> cie w KF.

Twoj widac jest nieszczelny bucu lubelski :-P

>
>>> taaaa, ostatnio "nieuczciwie" przegrałeś coś w sądzie, prawda? :>
>>
>>
>> Nie ma znaczenia. Znaczenie ma czy mam jakies prawa przed sadem. Ten
>> scenariusz przewiduje ze bank jest zawsze ofiara i zawsze ma racje i
>> klient nie moze nawet skonfrontowac zarzutow.
>
>
> Kiepsko znasz procedurę, bardzo kiepsko.

Wlasnie ta procedura jest niezgodna z konstytucja bucu. Nie zauwazyles?


>>>> Gdzie po drodze jest rpawo do osadzenia tego oszustwa przez
>>>> niezalezny sad?
>>>
>>>
>>> zażalenie na klauzulę, 840 kpc i rozne takie
>>
>>
>> Niewazne. Prawo do procesu sadowego przysluguje mi PRZED nakazem.
>
>
> prawo do rozpoznania sprawy, nie do "procesu"

Jak zwal tak zwal. Juz raz polski rzad przegral w Strasbourgu sprawe o
procedure, gdzie byl obecny prokurator, a oskarzony nie.


>>> coś ci się pomyliło (czemu mnie to nie dziwi).
>>> Z twojej definicji wynika, że procesy o zapłatę są sprzeczne z
>>> prawem, a już egzekucja na podstawie wyroku - na pewno.
>>
>>
>> Nie. Nakazy i wyroki bez dania mozliwosci skonfrontowania zarzutow sa
>> sprzeczne.
>
>
> A z czego ci wynika, że do wydania przez sąd orzeczenia niezbedne jest
> skonfrontowanie zarzutów?

Przeciez sam napisales bucu ze sad nie weryfikuje merytorycznie
roszczenia. Czyli ze mozna dokonac oszustwa w majestacie prawa, bo w
sadach pracuja buce jak ty. Dyspozycyjne.

>
>>>> Czytales kiedys Netanyahu?
>>>
>>>
>>> Też zna przestępstwa, o których nie zawiadamia?
>>
>>
>> Opisuje taka sama procedure w podobnym sadownictwie. Nazywalo sie to
>> INkwizycja.
>
>
> Czytałeś kiedys cos z dziedziny historii prawa? Polecam podręcznik
> Sójki-Zielińskiej. Dowiesz sie z niego co to jest postepowanie
> inkwizycyjne i czym sie charakteryzuje. Bo bynajmniej nie tym, że
> skazywano bez wysłuchania drugirej strony. A wręcz przeciwnie.

W zalezonsci od terenu i czasu, najczesciej oskarzonemu nie mowiono
nawet zarzutow. Zapadal sie pod ziemie i anwet rodzina nie wiedzial co
sie stalo. Takie lubelskie sadownictwo.
http://libro.uca.edu/lea1/

>> Bank oferuje usluge publiczna. Tak samo jak piekarz nie moze sam sobie
>> zimeniac norn i produkowac chleb ze szklem w srodku.
>
>
> Bredzisz.
> Nie ma czegos takliego jak "usługa publiczna" Bank nie ma żadnego
> obowiazku zawarcia z kimś umowy kredytowej ani umowy rachunku bankowego

Ma jezeli sklada publiczna oferte. I nie moze manipulowac wymogami
zbycia sie prawa konstytucyjnego.

> A porównanie z piekarzem jest bezsensowne. Jesli masz cokolwiek
> wspólnego z prawem, powinienes natychmiast zauważyć dlaczego
>
>>>> Rownie dobrze moga napisac ze przez przekroczeniem progu klienci
>>>> "zrzekaja sie" prawa do ochrony przed dyskryminacja narodowosciowa.
>>>
>>>
>>> nie mogą
>>
>>
>> Dlaczego?
>
>
> Dlatego, że taki warunek umowy byłby sprzeczny z prawem.

Konkrety?

> natomiast
> uzależnianie zawarcia umowy od zagwarantowania uproszczonego sposou
> egzekucji długów jest zgodne z prawem.

To "prawo" jest niezgodne z prawem :-P
Scislej konstytucja. Tak samo jak byla niezgodna polska procedura
uczestnictwa prokuratora bez oskarzonego.