Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl> w
<news:4449045c$1@news.home.net.pl>:

> Użytkownik 'Tom N' napisał:

>> A jak Cię połamie, to się może w końcu dowiemy z wyroku, który przepis ma
>> pierwszeństwo...
>> ten:
>> Art. 13.
>> [...]
>> Art. 26.
>> [...]

> Czy słyszałeś kiedyś o przepisie ogólnym i szczególnym?

Słyszałem. Znaczy sie ten późniejszy w tej samej ustawie jest szczególnym?
Czyli jakby ustawodawca przepisy o ruchu pieszych zamieścił na końcu to
byłoby odwrotnie?
IMHO nie w tym przypadku -- jedne przepisy dotyczą ruchu pieszych, drugie
ruchu pojazdów i byłoby dobrze, gdyby je odpowiednio stosowali uczestnicy
ruchu, a nie jak w przypadku przedpiscy wykorzystywali do "szkolenia
przeciwnika" obowiązki innych, zapominając o swoich.

>> A może należy to interpretować -- pieszy nie włazi, póki mu pojazd nie
>> ustąpi, pojazd nie jedzie, póki mu pieszy nie ustąpi -- znaczy się i pieszy
>> i pojazd sie zatrzymują w bezpiecznym miejscu :)

> pod warunkiem, że pieszy ma szansę zauważyć pojazd. A w sytuacji, gdy
> coś mu jedzie za plecami, szanse ma małe.

Szanse wybitnie wzrastają, gdy pieszy przed wkroczeniem na jezdnię zatrzyma
się i spojrzy w lewo-prawo-lewo, wzrastają wielokrotnie, gdy kierujący
zatrzyma pojazd :D

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]