W dniu 03.04.2012 11:33, Dominik & Co pisze:
> Dnia 03.04.2012 Przemysław Adam Śmiejek<n...@s...pl> napisał/a:
>>> Czy może masz problem z językiem angielskim i nie wiesz, że "dignity of
>>> creation" to po polsku "godność stworzenia"?
>> No i?
> No i to, że ateista by takich słów nie użył, tylko kreacjonista.
> Zapewne jahwochwalca, być może chrześcijanin- ale nie ateista.

No ateista z brakiem Boga. Albo inny niuejdzowiec. Na pewno nie Żyd ani
chrześcijanin.

> Skoro zwolennicy godności roślin odrzucają "prawdziwego boga"
> (a przy okazji: dlaczego Wisznu, Siwa, Zeus, Wotan, Aton, Światowid,
> Ozyrys, Mitra, Amaterasu, Posejdon, Morfeusz,Tor, Loki, Baal,
> Quetzalcoatl, Gekka, Bumba, Imhotep, Isztar, Brahma to bogowie nieprawdziwi,
> a akurat Jahwe tudzież pozostali, co jest ich trzech, ale jeden- prawdziwi?),

A dlaczego złoto to prawdziwe złoto, a tombak nie?

> to kto wg nich _stworzył_ te roślinki, co to mają "godność stworzenia"?

Po pierwsze: Najprawdopodobniej manipulujesz moją słabą znajomością
angielskiego
Po drugie: nie wiem, nie mnie pytaj. Ja tylko pokazałem, że tam gdzie
się odrzuca Boga, ludzie idą w takie dziwne różne wariacje na temat.

>> Więc proszę mi nie wmawiać, że te zapisy do konstytucji wprowadzili
>> chrześcijanie, bo na pewno nie byli to chrześcijanie.
> Na pewno byli to kreacjoniści, więc na 99,9% nie ateiści,
> jak insynuujesz.

Akurat niekreacjonistyczni chrześcijanie też mówią o stworzeniu, tylko
idą na kompromis twierdząc, że stworzenie opisane w Piśmie nie
przebiegało dokładnie tak, że to tylko uproszczony obraz.

Poza tym, nie mówię, że ateiści. Mówię, że ludzie, którzy porzucili Boga
i zagalopowali się w różne dziwne wypełniacze tego braku.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)