On 9/27/2016 3:29 PM, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 27-09-16 o 21:44, RadoslawF pisze:
>
>>> Ja, to podejrzewam, że Ty piszesz o zupełnie innym przypadku, gdzie mamy
>>> wprowadzoną opłatę parkingową i to 150 zł jest karą za jej brak. Ale
>>> oczywiście lepiej mafijnych powiązań się doszukiwać.
>> Wcześniej czy później zakładający blokadę tak tłumaczą swoje
>> działania. Ale dlaczego to oni nie założą sprawy cywilnej
>> zgodnie z prawem tylko bezprawnie zakładają blokadę ?
>
> Wykorzystują prawo zatrzymania wynikające z art. 461 kc. Troszkę to
> naciągane, a nie znam innej podstawy prawnej. Tym nie mniej, by dało się
> tę konstrukcję prawną zastosować musi być jakiekolwiek zobowiązanie
> związane z pojazdem. A więc o ile przejdzie ten numer w wypadku braku
> opłaty za płatny parking (są odpowiednie znaki), to już nie przejdzie
> zdecydowanie w wypadku opisanym tu przez twórcę wątku jakiegoś tam
> parkingu z tabliczkami w trawie.
>


Bo takiej podstawy nie ma.
Maja prawo ustalic tozsamosc osoby, ktora powinna za parking zaplacic.
Dalsze dochodzenie zaplaty w sadzie.
Podstawy do dalszego zatrzymywania samochodu czy tez osoby nie widze.

Watpliwosci proponuje konsultowac z p. Frasiem.

http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/333028,adwoka
t-fras-znow-przed-sadem-w-sprawie-autostrady,id,t.ht
ml