Dnia Sat, 24 Dec 2011 11:19:22 +0100, cyklista napisał(a):

> Użytkownik moon napisał:
>> Dnia Sat, 24 Dec 2011 00:48:22 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>>
>>
>>>
>>>> jeden z kupujących zgłosił na mnie doniesienie. Nie mam pojęcia
>>>> co mam robić.
>>>
>>> Z p widzenia kupujących jesteś im winien towar.
>>> Nie sądzę żeby "odpuścili" - co byś zrobił na ich miejscu?
>>
>> To zbyt "surowa" interpretacja.
>> Pomyśl o zderzeniu, w którym TIR wjeżdża w tył auta, które taranuje
>> następne, stojące przed nim...
>> Czy to "następne" będzie miało roszczenie do kierowcy, którego auto
>> bezpośrednio go uderzyło?
>> Czy do TIRa?
>> Wszyscy RAZEM, padli ofiarą oszustwa, to też możliwa interpretacja, chociaż
>> dla "końcowego odbiorcy" może trudna do zrozumienia.
>>
>> moon
>
> Protestuje przeciwko takiej interpretacji, bo w niej ten środkowy nie ma
> żadnego wpływu na zdarzenie i szkody.
>
> W opisanym przypadku pośrednik jest czynnym uczestnikiem zdarzenia i to
> on sprzedawał towar. To że robił to nie posiadając tego towaru a tylko
> licząc na łatwy zysk bez wkładu własnego dał się naciągnąć oszustowi
> (jak zresztą wszystkie oszustwa grające na naiwności ludzkiej i
> przeświadczeniu że ktokolwiek da im zarobić za nic) nie wpływa na jego
> winę i ponoszenie odpowiedzialności względem kupujących.
>
> Lepszy przykład to taki że sprzedający kupił towar i go dostał i nawet
> powysyłał ludziom, ale okazało się że w formowych paczkach nie ma towaru
> tylko samo wypełnienie (a on tych paczek nie otwierał i nie sprawdzał bo
> przecież to była znana firma). Też wtedy uważasz że ludzie mają się
> zwracać do oszusta a nie sprzedającego?

jest coś w prawie, co się nazywa "dobra wiara", może to by go trochę
usprawiedliwiało?
przecież nie działał z zamiarem wprowadzenia ludzi w błąd.
to pośrednik.
ale... oczywiście, to kwestia interpretacji, sama chęć zysku nie jest
niczym zdrożnym.
ale... jeżeli od ludzi pieniądze brał, to powinien oddać.

moon