On 2020-01-27, z <...@...pl> wrote:

[...]

>> Przecież nie ja mam to oceniać.
>> Ani ty. Ani Ziobro. Ani Budka.
>> Miał to zrobić Sąd Najwyższy.
>
> A jak SN będzie wybrany za czasów dobrej zmiany to będzie to oceniać TSUE?

Nie mam zamiaru w tym temacie uprawiać gdybologii.

>> TSUE wskazał który sąd jest zasadny do stwierdzenia tego
>> faktu. Tenże sąd tak zrobił (kilkukrotnie).
>> Wyroki Sądu Najwyższego są ostateczne (nie ma w tym zakresie
>> "kolejnej instancji").
>
> To tylko w przypadku kiedy uznamy że TSUE jest niezawisłe, sprawiedliwe
> i demokratyczne.

Trochę Ci się pomerdały stany faktyczne.
Ten fakt o którym piszesz uznaliśmy, teraz się zastanawiamy
(rękami rządzących), czy może uznać inaczej. Tym niemniej,
aby ten stan rzeczy zmienić należy zastosować manewr zwany roboczo Polexit.

Dopóki się to nie stanie, niespecjalnie mnie interesują
"opinie" rządzących na temat. Przy kawie i ciasteczkach lub nie.

> Mam przytoczyć opinie bankowców na temat wyroków TSUE? ;-)

Ich opinie też nie mają specjalnego znaczenia.
I do wyroków się stosują.

>> Niespecjalnie widzę pole manewru dla rządzących.
>> Jak najbardziej mogą uważać, że wyrok jest niesłuszny,
>> czy im się nie podoba, ale niespecjalnie mają co z tym
>> faktem zrobić. I sędziowie sędziów powszechnych to
>> doskonale wiedzą.
>
> Wiedzą też że kontrowersje wokół ustawy (a taka tu zachodzi) rozstrzyga
> w Polsce trybunał Konstytucyjny.

Pomerdało Ci się coś.
TK nie rozstrzyga żadnych "kontrowersji wokół ustawy" tylko określa
czy jest ona zgodna z konstytucją czy nie.
A uchwał SN nie tyka w ogóle.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com