On Mon, 29 Dec 2014, Moonsky wrote:

> "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> wrote
<...ktos tu wrotke wycial...>

>>> Skoro okna nie mogą być "zbyt szczelne", to brak okien powienin być
>>> zakazany.
>>
>> Nie mogą być zbyt szczelne w budynkach zaprojektowanych pod okna
>> nieszczelne.
>
> Przecież to idiotyzm.

Nie.
Primo - tu jest .prawo a nie .chlopskirozum
Secundo, prawo pewnie dostosowywano do "realiów technicznych".
Można podejrzewać, że wraz w pojawieniam się szczelniejszych okien,
wprowadzono ów przepis (już nie obowiązujący), który DOPUSZCZAŁ
nierobienie wentylacji POD WARUNKIEM użycia "starych" okien, tych
mniej szczelnych.
Z określeniem co to znaczy "mniej szczelne", liczbowo.

> Okna były nieszczelne, bo takie
> było wszystko gówniane za komuny.

Co komunie do tego?
Myślisz, że wybudowane przed I Wojną Światową "kapitalistyczne"
bydunki (i to nie w Polsce, bo w ówczesnej niemieckiej części
Śląska :P) były szczelniejsze?
Nie były. Sprawdzone osobiście i organoleptycznie.
Ani te "oryginalne", ani wszystkie wymieniane (fakt, te oryginalne
nie były tak wypaczone jak "PRLowskie", te ostatnie pewnie miały
nie "0,5 do 1" ale prędzej "5" :>)

> Krzywe, zwichrowane, tanie, 3 gatunku, niedopasowane, wykonane przez
> pijanych budolwańców, a nie, że były z założenia nieszczelne.

Ale przez dość długi czas PRZEPIS dopuszczał, aby brak było
wentylacji POD WARUNKIEM użycia takich okien. I tyle.

[...]
>> Nie - ich budynki mają inaczej zaprojektowaną wentylację. Zresztą nowe
>> budynki w Polsce też, więc tam mogą być okna szczelniejsze używane.
>
> Więc chodzi o wentylację, bądź jej brak, a nie to, że się projektuje
> nieszczelne okna.

DOPUSZCZA nierobienie oddzielnego nawietrzania POD WARUNKIEM braku
szczelności okien.

> To nonsens i technologiczna bzdura.

To Twoje zdanie, a własne zdanie o tym zdaniu mogą sobie wyrobić
czytelnicy sami, co polecam uwadze.
Mocniejsze tupnięcie nie zmieni faktu, że to wyłącznie Twoje zdanie
a nie prawo.

pzdr, Gotfryd