On Fri, 8 Mar 2002, michaelo wrote:
[...]
>+ no coz po pierwsze ja bym sie zastanowil czy na terenie RP na pewno nie bylo
>+ popelnione przestepstwo
[...]
>+ to jasne jest ze osoba udosteniajace te informacje musiala wejsc w
>+ posiadanie ich w sposob
>+ nielegalny badz tez legalny, co w tym drugim przypadku oznaczaloby ze
>+ nielegalnie dokonala ich wywozu,
>+ bo z przeznaczeniem do uzytku, ktory w polsce jest zakazany.
>+
>+ czyz nie?

Nie.
Przeznaczenie mogło być inne.

A za granicą mogło już obowiązywać INNE prawo (wobec tych
samych danych). IMO warto mieć na uwadze że np. byle
karta płatnicza może być (razem z danymi) "przetwarzana"
poza krajem. I krajowy podmiot który wchodzi w skład
porozumienia o kartach/jest częscią innego banku/organizacji
m-bankowej niekoniecznie ma wpływ na to co z danymi które MUSI
udostępnić się dalej dzieje.
IMO taki przypadek że "winnych nie ma" jest całkiem możliwy
(tj. że klient nie jest choniony polską ustawą a JEDYNIE
tym co w umowie cywilnej podpisał z kontrahentem i MOŻE NIE
BYĆ domyślnego wymogu wyrażenia zgody "z góry"- nie zabronił
to na Tajwanie możemy przetwarzać).
Wystarczy bank który ma siedzibę i centrum przechowywania
danych za granicą. Im bliżej unii tym gęsciej będzie od takich
banków.
Jeśli się gdzieś mylę to mnie oświećcie gdzie; przypomnę
że mało ludzi kojarzy że wystarczy ukraść wystarczająco dużą
sumę i skutecznie uciec (a w kraju docelowym pójść na policję
z prośbą o poparcie w urzędzie imigracyjnym - bo "mam ukradziony
milion dolarów i z chęcią bym zainwestował...") Prawo na świecie
NIE JEST jednolite ! Tu i ówdzie karzą śmiercią za posiadanie
Biblii, ówdzie inedziej wystarczy mieć pieniądze jak wyżej.
Skąd to rok/dwa temu jakiś Anglik wpadł ? Z Brazyli ? (jakiś
"napad stulecia" z końca lat 60., zdaje się)

Pozdrowienia, Gotfryd