On 26 Sty, 14:22, kam <x#k...@w...pl#x> wrote:
> causa1980 pisze:
>
> > Ponadto, oskarżony musi wskazać, iż sprawa jest
> > na tyle skomplikowana, iż nie jest w stanie poradzić sobie sam w
> > obronie.
>
> podasz podstawę tego twierdzenia? to nie postępowanie w sprawie o
> wykroczenie
>
> > Sąd rozpatrując wniosek oskarżonego nie robi jak chce. Musi swoje
> > stanowisko rzetelnie uzasadnić to jest przestrzegane. Postanowienie
> > sądu jest zaskarżalne zażaleniem
>
> nie jest
>
> |KG

Masz rację, nie jest.... Mój błąd.

Na odmowę ustanowienia obrońcy z urzędu, w wypadku gdy składający
wniosek w tej kwestii powołuje się na niemożność poniesienia kosztów
obrony, przysługuje zażalenie (postanowienie SN z dnia 6 kwietnia 1990
r. - I KZ 64/90, OSNKW 1991/4-6/24).

Na odmowę ustanowienia przez sąd pierwszej instancji obrońcy z urzędu
- także w wypadku, gdy składający wniosek w tej kwestii powołuje się
na niemożność poniesienia kosztów obrony - nie przysługuje zażalenie
(uchwała SN z dnia 18 listopada 1992 r. - I KZP 37/92, OSNKW
1993/1-2/5).


Postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Karna

z dnia 10 listopada 2004 r.

II KZ 56/2004

LexPolonica nr 396386

Krakowskie Zeszyty Sądowe 2005/7-8 poz. 57

Orzecznictwo Sądu Najwyższego w Sprawach Karnych 2004 poz. 2076


Na odmowę wyznaczenia obrońcy z urzędu, także w wypadkach gdy
składający wniosek powołuje się na niemożność ponoszenia kosztów
obrony, zażalenie nie przysługuje.