"Marzenna Kielan" <m...@s...pl> wrote in message
news:afucrb$3jt$1@news.tpi.pl...

> To tez wydaje mi sie, ze powinni zachowywac sie jak na organy panstwa
> przystalo: czyli rzeczowo i obiektywnie. To, co sedzia pomysli sobie w
duchu
> jako osoba prywatna, powinno pozostac do jego wlasnej wiadomosci -
> ewentualnie moze sobie to przedyskutowac z zona czy mezem, wieczorem,
> omawiajac "wydarzenia dnia".

Sędzia nie może tego zrobić, gdyż zobowiązany jest do zachowania tajemnicy.

>Wiem, ze takie podejscie do sprawy nie jest
> latwe, ale jesli ktos nie umie sie powstrzymac i nie widzi roznicy miedzy
> soba jako "osoba urzedowa" a soba jako "osoba prywatna" po prostu nie
nadaje
> sie do pelnienia takiej fukcji.

A czy Ty może uważasz, że sędzia nie ma swoich emocji? Nie wiem, czy zdajesz
sobie sprawę, ale siedząc kilka godzin na rozprawach i patrząc jak ludzie
rzucają się sobie do oczu i sędziemu także, nie zawsze łatwo jest
powstrzymać jakiś komentarz. A chyba lepiej jest dla strony jak sędzia coś
skomentuje aniżeli zastosuje jeden ze środków przymusu.

W dodatku dochodzi do tego okoliczność, że ludzie kłamią jak tylko się da,
aby ocalić swoją skórę a sędzia ma wyłuskać z tego prawdę. Jak wiesz, sędzia
nie jest bogiem i musi stosować pewne metody, aby ocenić, czy strona/świadek
mówi prawdę czy kłamie, a przede wszystkim czy jest wiarygodna. Więc trzeba
stosować tu różne metody - a niektóre z nich ludzie moga uważać za
obraźliwe.

>> Ale biorąc stronę sędziego: zapewne przedmiotem dowodu był stan zdrowia
>> psychicznego strony. Badania wykazały, że jest wszystko o.k. co też
>> stwierdził sędzia w wypowiedzi "Gratuluję panu, że jest pan zdrowy
>> psychicznie". Natomiast odpowiedzią "wzajemnie" strona stwierdziła, że
>> sędzia też jest zdrowy psychicznie. Skoro tak, sugerować to mogłoby, że
>> wcześniej to kwestionowała. I co? Nie jest to obraźliwe?

> To, co teraz robisz to budowanie sytuacji hipotetycznej, ktora nijak ma
sie
> zapewne do rzeczywistosci.

Nie, to nie jest sytuacja hipotetyczna. To jest maksymalnie okrojony stan
faktyczny, jaki miał miejsce na sali rozpraw. Bo to, co napisałem *na pewno
miało miejsce*, pytanie tylko czy też coś więcej. Poza tym sam ukarany to
napisał.



Pozdrawiam
MAX