W dniu 15.07.2024 o 11:36, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 15-07-2024 o 10:46, Kviat napisał:
>> W dniu 15.07.2024 o 08:48, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>
>>> nie, taki wynik testu o niczym nie świadczy, co opisał pan Norman,
>>
>> Daj linka.
>>
>> Bo wyszukiwarki pokazują tylko linki do jakichś szurskich portali
>> powołujących się na jego wypowiedź i do jakichś dziwnych filmików ze
>> zjazdów "koronarealistów" itp., więc nie mogę znaleźć żadnej napisanej
>> przez niego pracy na ten temat.
>
> a mógłbys napisać o co chodzi, czy o prace pana Normana,

A czego nie rozumiesz?
Chodzi o pracę na ten temat.

> prace pana Normana masz tu:
> https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=wKIB
cKEAAAAJ

I która to?
Najnowsza jest z roku 2014, ale to nie to.

> same publicystyczne wypowiedzi Cię nie interesują, natomiast jeśli
> chodzi o potwierdzanie tego, to w wielu miejscach, w wielu róznych
> pracach masz. Np:
>
>
> https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa1405870

Nie widzę potwierdzenia "tego".
Pokaż palcem.

Uwielbiam gdy szury wrzucają linki z roku 2015, których sami nie
czytali, albo czytali i niczego nie zrozumieli


> "The detection of pathogens in nasopharyngeal or oropharyngeal swabs
> with the use of a PCR assay could represent infection limited to the
> upper respiratory tract or convalescent-phase shedding, and thus
> detection may not denote causation."\

LOL

i dalej:
" Fourth, our controls were a convenience sample and may not have
represented the underlying population. Controls were not enrolled for
the entire duration of the study; in addition, enrollment was restricted
to two study sites and was focused on the prevalence of pathogens in
asymptomatic children, thus limiting extrapolations of causality.
However, except for human rhinovirus, pathogens were not detected often
in controls, suggesting that the other viruses and atypical bacteria
contribute to pneumonia. We believe that the control data helped in the
interpretation of the detection of pathogens in the children with
pneumonia and are an important strength of the study."

> https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa1500245
> "Moreover, molecular detection of viruses and atypical bacteria in the
> nasopharynx and oropharynx does not necessarily indicate causation and
> could represent infection that is limited to the upper respiratory tract
> or convalescent-phase shedding."

Jesuuuu....

Trzeba być debilem żeby na podstawie czegoś takiego twierdzić, że testy
PCR są bezużyteczne.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Testy_na_SARS-CoV-2
https://pl.wikipedia.org/wiki/Reakcja_%C5%82a%C5%84c
uchowa_polimerazy

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr