Użytkownik "JacekJJ" <s...@p...pl> napisał w wiadomości
news:fal8t0$gkm$1@atlantis.news.tpi.pl...

Twoje uwagi są słuszne, ale i nie winił bym pytającego, a mechanika.
Właściciel pojazdu miał prawo nie zdawać sobie z tych wszystkich niuansów
sprawy. Nie każdy musi być biegły w tej dziedzinie. Jakby się na tym znał,
to by sobie skrzynię sam naprawił. Właściciel "renomowanego" warsztatu jest
profesjonalistą i już w chwili pierwszej rozmowy wiedział dokładnie to, co
Ty napisałeś. Przyjmując samochód do naprawy bez rzetelnego poinformowania
właściciela o możliwych kosztach moim zdaniem zachował się bardzo
nieprofesjonalnie.

Poza tym, to co napisałeś w żaden sposób nie wyjaśnia żądania 2.000 zł za
zwrot pojazdu. Skoro umówili się na 1.500 zł robocizny, to na jakiej
podstawie żąda 2.000 zł za samo rozmontowanie? Zresztą w tym miejscu
wypływa i inny nieprofesjonalizm warsztatu. Źle skonstruowana umowa. Kwotę
robocizny należało umieścić w umowie, a jak nie dało się określić, to
przynajmniej umieścić tam umowną kwotę za usługę zdiagnozowania usterki w
wypadku nie wyrażenia przez klienta zgody na zaproponowaną cenę. Z braku
tego unormowania zastosowanie znajdzie art. 631 kc. A zatem odpowiednia
część uzgodnionego wynagrodzenia za robociznę. Ale tego wynagrodzenia w
umowie nie ma! Jak zatem warsztat zamierza dowieść, że te 2.000 zł to
właśnie odpowiednia część? W konsekwencji warsztat przez swoją
niefrasobliwość wmanewruje się w długi proces sądowy. Klient samochód
odzyska pewnie za kilka lat i zamiast go odebrać będzie na warsztacie
dochodził odszkodowania za zmniejszenie wartości.