cc wrote:

> Marcin wrote:

>> Jak państwo nie będzie się wpychało na siłę jako pożyczkobiorca przed
>> swoimi obywatelami to będzie i 5%. A tak państwo gotowe jest dać nawet
>> kilkanaście (na obligacjach). I żadnego Balcerowicza tam nie ma tylko 460
>> darmozjadów.
>
> Nie tak szybko. Powod z jakiego legalnie dopuszczalne oprocentowanie
> przez stulecia bylo niskie jest taki ze nie bylo manipulacji inflacja i
> deflacja systemu finansowego panstwa przez banki.

jaki ma związek "legalnie dopuszczalne oprocentowanie" z rzeczywistym
oprocentowaniem kredytów (nawet "nielegalnych") i inflacją?

> Umowy ("papiery
> wartosciowe") zawierane we juz we wczesnym Sredniowieczu zawieraly
> rutynowa uwage ze kosztownosci faktycznie zmienily rece. A waluta miala
> pokrycie, na miejscu, bo najczesciej w kruszczu z ktorego byla bita.

a nie zawsze, początki systemu bankowego to XV wiek, cała Hanza nie mogłaby
się rozwinąć gdyby nie kwity bankowe, bo nikt nie chciał narażać się na
zbójców i piratów.

> Waluty wszystkich po kolei kolonii amerykanskich przed rewolucja padly
> na pysk mimo zabezpieczenia w ziemi. Powod: sabotaz bankierow
> europejskich.

inny powód: slabość tych walut.

>
> Dopiero w XX wieku widzimy odejscie od standardu zlota i zaczynaja sie
> oszustwa bankowe z inflacja i deflacja waluty.

wcześniej królowie nigdy nie bili pieniędzy bez pokrycia, czy też z
niepełnowartościowego kruszcu ?

> Malo ktore panstwo na
> swiecie kontroluje obecnie swoja walute.

ach tak. Ja myślę że Białoruś w 100%.

> Amerykanski wydawca dolarow,
> Federal Reserve System, jest zwiazkiem prywatnych bankow, w dodatku
> wylaczonym zspod kontroli General Accountig Office Kongresu (absurd).

co to ma do rzeczy?

>
> Zatem twierdzenie ze rzad ma cos do powiedzenia w kwestii
> oprocentowania, jest bledne.

Niestety, jest to sprzeczne z całą 20wieczną makroekonomią. I logicznie nie
do wykazania.


> Rzad podaza za tempem narzuconym przez
> prywatne banki.

Pieniądz to towar, jeśli jest duży popyt, to jego cena jest większa. Państwo
sprzedając obligacje, będąc dłużnikiem zawsze wypłacalnym, wydatnie
zwiększa popyt.

> Ograniczenie oprocentowania jest zatem w interesie
> rozwpuju gospodarczego.

nieprawda

> Dodajmy, w USA oprocentowanie roczne powyzej
> 21,5% (lichwa) jest nielegalne i niewazne z mocy prawa.

co z tego. Banki nie muszą koniecznie zarabiać na kredytach, w warunkach
inflacji wybiorą inny sposób zarabiania, a kredytobiorca niech gryzie
korzonki.

> I jakos USA zyje
> z tym od dekad, a General Electric nie narzeka. Ten sam General Electric
> w Polsce mydli oczy ze nawet wyzsze ograniczenie oprocentowania jest
> niedobre dla gospodarki.

Bo inflacja też w Polsce bywała znacząco wyższa niż w USA.

>
> No coz, wystarczy spojrzec na zasoby biblioteki Skoly Glownej Planowania
> i Statysyk PRLu, inaczej SGH - gdzie Balcerowicz zdobywal szlify, zeby
> stwierdzic ze fundamentalna wiedza ekonomiczna nie jest dostepna.

Jako absolwent wyżej wymienionej uczelni, pokornie pytam, jaka wiedza
naukowa i jacy naukowcy stoją za wyżej zaprezentowanymi przez szanownego
kolegę poglądami.