Robert Tomasik wrote:
> A co to opinia rzetelna i kto miałby to oceniać? Następny biegły? A jaka
> szansa, że on będzie rzetelny? A moze to badać jakoś zespołowo i
> głosować :-) W praktyce taka opinia, to po prostu zanie biegłego i jak
> każde podlega ocenie sądu. NIe ma co demonizować problemu.

Zapoznaj się ze znaczeniem słowa rzetelny. Bynajmniej nie jest
wartościujące bez żadnej w miarę obiektywnej bazy porównawczej. Bazą
taką może i powinna być m.in. metodyka naukowa.

Znamienne, że biegli częstokroć z formalnym wyższym wykształceniem piszą
opinie, które powinny wylądować w koszu, jeśli by były pracami
studenckimi pierwszeogo roku. Urągają elementarnej logice, igrają z
podstawami metodologii naukowej. Np. nie podają źródła danych.

Następnie sędziowie z wyższym wykształceniem łakliwie pochłaniają te
wypociny nie wyłapując faktów, że biegły np. nie podaje metodyki jaką
stosował.

mi