W dniu 08-09-2010 10:15, Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
> w wiadomości news:4c8733a7$1@news.home.net.pl...
>> W dniu 07.09.2010 14:51, Robert Tomasik pisze:
>>
>>> Uważam, ze nie masz racji. Sąd biegłego przecież przesłuchuje.
>>> Przesłuchują go strony, które często znają sie na rzeczy lepiej od sądu.
>>
>> I sąd może to wszystko i tak olać.
>
>
> Sąd może "wszystko" i dlatego są kolejne instancje. Nie ma ludzi
> nieomylnych.

Może gdyby sądy nie posyłały do biegłych każdej dupereli, żeby w razie
czego mieć dupokrytkę, można by wymagać od biegłych więcej a
jednocześnie lepiej im płacić.

Jak skomplikowane jest zrozumienie, że wspólna ściana nośna (bliźniak)
nie należy po połowie grubości do każdego z właścicieli a jest "cała
wspólna" i każde poważne dłubanie (np. wyrycie komina spalinowego) w
niej wymaga zgody współwłaściciela, nawet jeżeli to jest "w mojej połowie"?
Do tego potrzebny jest inżynier architekt?

Na razie to biegli udają, że pracują bo sądy udają, że płacą.
Biegli zawyżają rachunki bo sędziowie maja prikaz zawsze coś obciąć.
Nikt od nikogo nie wymaga, bo mu wstyd wymagać. Jeszce się ten jedyny
biegły z jakieś egzotycznej dziedziny obrazi, i co wtedy?
Układ jak z głębokiego PRLu.
I jak to ma sprawnie działać?

W sprawach wymagających ekspertyz często autorem wyroku jest biegły, bo
sędzie nie czuje się kompetentny, żeby zweryfikować opinię chociaż "na
zdrowy rozum".
A jak są sprzeczne opinie biegłych (i tylko dwa warianty to jest luksus)
to mamy szansę ciągać się po sądach, aż któraś strona zejdzie z tego
świata.



--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813