On Mon, 29 Oct 2007, Piotr Dembiński wrote:

>>> Czy zakodowanie programu w postaci instrukcji maszynowych nie
>>> spełnia przypadkiem definicji zabezpieczenia cyfrowego?
>>
>> IMO zdecydowanie nie.
>
> IMO w niektórych przypadkach tak.
>
> [...]
>
>> Idzie o to, że PRZEZNACZENIEM tychże środków ma być
>> "zabezpieczanie".
>> To nie może być "przy okazji"!
>> Art.6..10
>> Przeznaczeniem kodu maszynowego jako takiego jest wykonywanie
>> wszelkich zadań programu, a nie "zabezpieczenie".
>
> W ogólnym przypadku takie zabezpieczenie jest efektem ubocznym.
> Z drugiej strony -- bardzo często o decyzji o zastosowaniu języków,
> dla których istnieją kompilatory generujące kod bajtowy lub maszynowy,
> decyduje właśnie fakt, że taki kod bajtowy bądź maszynowy jest
> nieczytelny dla człowieka i trudniejszy w analizie.

...i dlatego nie spełnia ratio legis - wymogu "przeznaczenia".
Jakby ustawodawca nie widział potrzeby tego wymogu, to by go nie
zapisał.
Napisali "przeznaczonych"?
Napisali.
Więc NIE MOŻE to obejmować efektów występujących "przy okazji".

pzdr, Gotfryd