Wszyscy na pl.soc.prawo czytajcie uważnie, bo
Robert Tomasik pisze
>> Pytanie jest inne - dlaczego majac normalne rondo (15m, 20m, 50m)
>> można sobie myśleć, że jeśli je jakos tam przekształcę (rozciągnę,
>> potnę, powiększę, pomniejszę), to na tym innym będzie tak samo?
> Spróbujmy metodą małych kroczków. Przyznasz, że unormowanie przepisów na
> rondzie o średnicy 15 metrowej jest takie same, ja 25 metrów.

Dwie różne rzeczy mieszasz, moim zdaniem.
Jedna sprawa jest taka, że rzeczywiście nigdzie w przepisach (?)
nie ma napisane, żę jeśli skrzyżowanie ma więcej niz 20 metrów, to
coś, a jak mniej to co innego. Tzn. wszystkie przepisy o skrzyżowaniach
są takie same niezależnie od ich wielkości.

Nigdzie nie ma natomiast przepisu, że zachowanie na rondzie jakimś
można sprowadzić do zachowania na rondzie innym (np. zachowanie
na rondzie 15-metrowym można sprowadzić do zachowania na rondzie
25-metrowym). W tym właśnie miejscu, między innymi, moim zdaniem,
tkwi brak uzasadnienia dla metody "weź se to rozetnij i wyprostuj".

> A 35
> metrów? 45 m? I tak dalej. po prostu nie ma żadnego powodu na to, by na
> rondzie o nieskończenie wielkiej średnicy obowiązywały inne przepisy i
> tyle. A po prostu wówczas niektóre rzeczy prościej wytłumaczyć i
> zrozumieć.

Odpowiedź na argument "nie ma powodów na to, by na rondzie o nieskończonej
średnicy" mam taki:
masz autobus, tłok w nim, ale zawsze ktoś jeszce wejdzie, nie?

Wniosek - mamy autobus o dowolnie wielkiej pojemności.

Grześ

--
|~~~ Grzegon Olędzki ~~ McCartney ~~~~~ mccartney ~ na onecie ~~~~~~~~|
|~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Registered Linux User #357573 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~|
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~