Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:di40gn$2e7$1@inews.gazeta.pl...

> I tym optymistycznym akcentem proponuję zakończyć ten burzliwy wątek,
> bo dyskusja nieodparcie ciąży ku licytacji opartej na wujku, co jeździ
> czołgiem. W konsekwencji głupie wejście do lokalu może osiągnąć
> rozmiary gigantycznego sporu. Miejscowość się podzieli na dwa obozy i
> wszyscy ochoczo skoczą sobie do gardeł. Później nastąpi ogólna Sodoma
> i Gomora. Lokal zostanie zburzony przez tłum walczących i w sumie
> stanie faktycznie na Twoim. Z tym, że nie tylko nasz niepożądany
> klient, ale i nikt do owego lokalu już przed odbudową nie wejdzie.

IMHO w zadnej Miejscowosci niema 50% prawnikow i 50% nieprawnikow ... tylko
prawnik widzi problem w tym ze ktos kogos nie chce wpuscic do lokalu ... to
poprostu jest sztuczne robienie problemu... i prosze mi tutaj nie mowic ze
jak zabronie nieletniemu wejscia do lokalu (abstrachujac od tego ze nie
bedzie w stanie sprawdzic tej nieletnosci) to rownie dobrze moge zaczac
robic segregacje na czarnych bialych rozowych itp... do takich pomyslow moze
dojsc tylko umysl lekko spaczony 5 latami studiow prawniczych oraz kilkoma
latami aplikatury :P - no ale jakby nie mieli takich problemow to nie mieli
by pracy...
Odrazu przypomina mi sie Urban Legend z ktoregos wydzialu prawa:
Student na koniec roku kilka dni przed sesja podchodzi do prowadzacego z
pytaniem:
S: Panie profesorze czy jest moze jakies streszczenie ew. opisanie ludzkim
jezykiem np Prawa Karnego ?
P: Jakby bylo to stracilibysmy sens istnienia :P

a teraz juz EOT mimo ze rozmowa idzie w temacie ale jakos minela sie ze
zdrowym rozsadkiem ... za niedlugo dojdziemy do poziomu sekundowych oskarzen
z rekawa rodem z USA ... a pod rzadami Ziobry sa na to niestety wielkie
szanse :(