Robert Tomasik wyskrobał(a):
> Tu prawo cywilne nic nie pomoże, bowiem chcąc niewpuścić gościa do
> lokalu musisz tak, czy inaczej naruszyć normę karną. Nie sprzedać
> biletu albo zatrzymać.

Należy się zatem zastanowić czy owe normy karne z KW nie stoją zatem w
sprzeczności z tym, na co obecnie pozwala prawo. KW jest z epoki Gierka, a
od 1990 r. mamy w KC swobodę umów, która stanowi, że jak ktoś nie chce
zawierać z kimś innym umowy to po prostu nie musi. Swoboda daje również
wolną rękę co do kształtowania treści stosunku prawnego i daje w tym wypadku
przywolenie na umawianie się na świadczenie usług tylko dla osób powyżej 18
lat.
Sąd badając sprawe musiałby wziąć pod uwagę stosunek obu przepisów do siebie
i zastosowanie reguł walidacyjnych.

> Pomijając podnoszony przez mnie niuans z brakiem możliwości
> legitymowania, to chcę Ci zwrócić uwagę, że umowa ma to do siebie, że
> wymaga zgody obydwu stron. A 15-to latek z nikim się nie umawia na
> niewpuszczenie go do lokalu - bo przy założeniu, że nie ma biletu, to
> nie ma żadnej umowy. po prostu ktoś go bezpodstawnie zmusza do
> niewejścia do lokalu. Ot zwykłe zmuszanie do określonego zachowania w
> czystej postaci. W wypadku biletu odmowa jego sprzedaży.

Niuans z brakiem prawa do legitymowania opisałem niżej. Po pierwsze to, że
15latek się z nikim nie umawia to nieważne, bo właściciel się umawia. By
doszło do umowy obie strony muszą godzić się na warunki i je spełniać. Po
drugie, brak biletu wcale nie świadczy o braku umowy. Umowę można zawierać
na różne sposoby, niekoniecznie mając przy tym bilet czy inny dokument
poświadczający jej zawarcie.

> Ależ on niczego im udowadniać nie musi. Czemu uparcie chcesz, by każdy
> coś udowadniał. On wchodzi do lokalu. Może mieć na przykład bilet
> kupiony przez pełnoletniego. I co na to poradzisz? Ma ważny bilet, nie
> ma obowiązku posiadania przy sobie dowodu osobistego. Większość
> dziewczyn ich przykładowo nie nosi, jak nie ma torebki, bo nie ma
> gdzie. I nic na to nie poradzisz.

Czasem trzeba coś udowodnić we własnym interesie. Jak ma dojść do zawarcia
umowy np. o roboty budowlane i zlecający żąda referencji (masz udowodnić, że
jesteś dobrym fachowcem) to też uważasz, że nie trzeba nić udowadniać i
zwarcie umowy i tak się należy? A kupienie biletu nawet przez pełnoletniego
niczego nie zmienia. I tak małolat nie wejdzie, co najwyżej dostanie zwrot
kasy za bilet. Bo kupienie biletu nie zwalnia ze spełniania dodatkowych
warunków związanych z wejściem. Można kupić bilet na mecz i nie wejść na
stadion piłkarski, bo w kieszeni ma się nóż. Kiedyś na mecze reprezentacji
organizator nie wpuszczał osób z szalikami klubowymi. Nieuprawnione
widzimisie? Nie, warunek umowy, na który się godzisz albo nie.

> Co to znaczy "nie wpuszczą"? Bo to się łatwo mówi, ale problem bywa w
> realizacji. Gość wchodzi. Albo go siłą zatrzymujesz, albo nie.

Klient chce dokonać nieuprawnionego wtargnięcia do lokalu niebędącego jego
własnością. Bramkarze uniemożliwili mu to - to chyba mogą, bo stoi za nimi
silniejsze prawo, tytuł niż za klientem, któremu się wydaje, że ma prawo
wejść wszędzie niezależnie co sobie właściciel postanowi.

> Ano samo. Wchodzący korzysta z obrony koniecznej, bowiem ktoś go
> bezpodstawnie chce pozbawić wolności. Niezależnie od wyniku tej walki
> ochroniarze dostają wyrok. Pozostaje jedynie kwestia za co. Czy za
> pobicie, czy pozbawienie wolności, czy za przekroczenie uprawnień.
> Warunek, że klient złoży zawiadomienie. Z reguły nie składają, bo u
> nas dalej są ludzie przeświadczeni, że mundurowy ma zawsze rację.

Tylko ta bezpodstawność pozbawienia wolności przez ochroniarzy upadnie w
dalszym postępowaniu gdy wyjdzie na jaw, że klient nie miał prawa wejść z
powodu wieku, nie kupił biletu itd.

--
Bartek Gliniecki
[ Na kłopoty z Outlook Express... --> http://republika.pl/gliniecki ]
[ email: jak potrzebujesz, to spytaj .:::::::::::::. GG: tak samo ]