In article <d29hj8$kcg$1@nemesis.news.tpi.pl>, Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik <s...@g...com> napisał w wiadomości
> news:slrnd4gb0g.a0s.civic@patek.netinfo.pl...
>
>> Jak widzicie szansę na wygraną i obciążenia UM kosztami?
>
> Spore, pod warunkiem, że kabla nie ma w mapce. Jak jest na mapce, to
> moim zdaniem szanse spadają, bo nabywca przy zachowaniu staranności mógł
> się z łatwością dowiedzieć o nim i można przypuszczać, że działał
> świadomie.

Jest na mapce w geodezji, przy czym reprezentacji sprzedającego
na pytanie o ten kabel pokazywali projekt, w którym był on zaznaczony
do przełożenia i twierdzili, że to zostało zrobione.
Cóż... trzeba było sprawdzić dokładniej, bo się okazało że projekt
pozostał projektem. Ale działek było więcej na licytacji i ciężko
było sprawdzić wszystkie dokładnie.

To przedstawmy to inaczej: nabywca zachowując staranność sprawdził
iż kabel w geodezji jest, ale sprzedawca zapytany o ten kabel
poinformował, że to stan nieaktualny, kabel został przeniesiony,
pokazał projekt i na dowód tego odesłał do ogłoszenia o przetargu,
które zawierało informację, że działka jest bez obciążeń.

Jak teraz? :)
Może ktoś się spotkał z takim przypadkiem w praktyce?