Użytkownik "Kwik" <k...@i...pl> napisał w wiadomości
news:c48oa2$4hg$1@srv.cyf-kr.edu.pl...

Jeśli przeciwko tej samej osobie zbiegło się kilka egzekucji, to jeszcze
nie oznacza, że popełnił on przestępstwo. Należało by zbadać, czy:

1. W chwili pobierania towaru nie był zadłużony tak bardzo, że nie miał
realnej możliwości zapłaty za towar - bo wówczas popełnił by oszustwo.

2. W chwili pobierania za towar jego sytuacja finansowa nie zobowiązywała
go do ogłoszenia upadłości (jeśli był spółką prawa handlowego), bo jeśli
tak, to popełnił i oszustwo i przestępstwo z kodeksu handlowego.

3. Nie uregulował jakiś swoich długów jednemu z dłużników, bo wówczas
działał na szkodę pozostałych, a to też przestępstwo.

4. Nie ukrył należącego do siebie majątku, bo to przestępstwo, którego
udowodnienie jednak wiąże się z koniecznością wskazania owego ukrytego
majątku.

Tak więc zawiadomienie organów ścigania ma tylko o tyle sens, o ile
popełnił on przestępstwo. Jeśli nie, to pozostaje wynajęcie jakiegoś
detektywa w celu znalezienia dłużnika. Ale to wiąże się z koniecznością
poniesienia kosztów jego działań, które niekoniecznie muszą być małe.
Ponadto nie gwarantuje odzyskania należności, jeśli nawet dłużnika uda się
znaleźć, bowiem może się okazać, że nie posiada żadnego majątku mogącego
być przedmiotem egzekucji.