Macias wrote:
> Dokładnie. Przy czym nie napisałem, że dziecko wychowywane jest na
> "zasadzie papugi". Napisałem o przekazywanych mu wartościach. Może
[..]
> decyzję o takim lub innym zachowaniu.

Nie na zasadzie papugi? To tym bardziej sobie przeczysz bo jeśli
jednak dostrzegasz swobodę to powinieneś wiedzieć, że Twoje "na pewno
czegoś nie zrobi" jest o kant dupy obić.
I dałem Ci przykłady - przekazujesz dziecku, że czysty język to wartość.
Przekazujesz, że fajki to przekleństwo, a narkotyki to zdegenerowacenie
i upadek, przekazujesz, że wódka itp. itd.
I co? I psio - dziecko bluzga, próbuje dragi, wódę, pali fajki.
Twoja wina, coś spieprzyłeś? Nie - otoczenia.
Ale Ty zapewne dalej będziesz bredził, że jak przekażesz wartości
to "na pewno nie" ?

> Dziwne. Eksperci powiadasz?
> Jakże się mylą (i to tylko na podstawie przypadków, które znam)!

Czyli znasz przypadki nie bitych w dzieciństwie, którzy widzą w biciu
dzieci wartość wychowaczą?

> Rodzic - dziecko : partnerstwo. Takie.

Co to za kolejna brednia? Jakieś piekło szykujesz swojemu dziecku.
Dziecko potrzebuje RODZICÓW a nie PARTNERÓW - tych ostatnich ma
w swoich rówieśnikach, wujkach itp.
Dziecko nie może być partnerem rodzica dopóki nie dorośnie.

> A co dopiero osoba mająca dostęp do broni (i to jak mniemam legalny!),
> vide Ty, a nie umiejąca powściągnąć swojej agresji nawet w wypadku
> suchej, niczym nie napiętej, dyskusji na forum w internecie!

Agresji? Gdzie Ty dostrzegłeś agresję w moich wypowiedziach?

> Doprawdy, nie wiem, kto podejmuje decyzje o przyznaniu pozwolenia
> na broń, ale chyba należałoby stosować ostrzejsze kryteria.

To mogą być jeszcze ostrzejsze?

> Dziwne. Ja się już gubie - raz opowiadasz o kominiarkach z Wrocławia,

A to już Twój problem, że się gubisz.

> Jeśli mówisz o opisanej sytuacji, wyjaśnij, jak się do tego ma
> słowo "zwyrodnialcy". Czy mówiłeś o delikwentach niszczących wiaty?

Nie. Mówiłem o tych gnojach co się rzucili do pałowania.

Arek



--
http://www.sti.org.pl/0-700_XXX.htm