W dniu 25.10.2024 o 22:16, J.F pisze:

>> Natomiast jakkolwiek byśmy tu nie kombinowali, to na pewno ma
>> zastosowanie art. 2. Tę osobę obowiązuje prawo kraju, na
>> terytorium którego przebywa.
> Ale po udzieleniu ochrony, czy przed też ? :-)

Nie, no przed, to mogą mordować, bo nie są przecież objęci prawem :-)
Potrafisz czasem wymyślić problem.
>
>> W wypadku pokonujących nielegalnie granice Białorusko- Polską
>> osoby te naruszają prawo obydwu tych krajów. Nie wiem, co na
>> Białorusi grozi za nielegalne przekroczenie granicy, ale w Polsce
>> może to być wykroczenie albo przestępstwo.
> No ale co - chcesz go uznac za przestępcę i na tej podstawie
> wydalić? Chyba nie masz prawa
>
Wydala się osobę, która tu jest,a ja go nie chcę wpuszczać.
>
>> Ja nie mam nic przeciwko składaniu przez te osoby wniosków o
>> uznanie za uchodźców, ale musi się to odbywać legalnie.
> Ale IMO - legalne jest składanie wniosku po nielegalnym wjeździe na
> teren państwa.

Oczywiście. Tylko to nadal nie powoduje, ze możesz nielegalnie wjechać w
celu złożenia wniosku.
>
>> Są przejścia graniczne.
> Sa ambasady ... ale ambasador może długo rozpatrywać. Ale ale ...
> konwencja nic o wniosku nie wspomina ... A Niemcy podobno nie
> przyjmują wniosków w ambasadach ...

Możesz listem wysłać - z Białorusi.
>
>> Składa się wniosek. Po jego zaakceptowaniu można wjechać. Te osoby
>> muszą mieć dokumenty podróży. jeśli z jakiegoś powodu znalazły się
>> na Białorusi bez takiego dokumentu, albo utraciły go, to władze
>> białoruskie maja obowiązek im taki dokument wydać.
> Na podstawie niniejszej konwencji? Czy to nie będzie oznaczać
> przyznania statusu uchodźcy na Białorusi, i czy nie utrudni
> uzyskania azylu w następnych państwach?

Utrudni.

>>> Przy czym ukarać możesz, ale odmówić azylu nie możesz - tak mi
>>> się przynajmniej wydaje :-)
>>
>> Na tej podstawie, że nielegalnie przekracza granicę moim zdaniem
>> można wydalić nielegalnego imigranta powołując się na art. 32.
>
> Nie ma zastosowania, bo mowa tam o legalnie przebywającym uchodźcy.

Dlatego go zawracamy, a nie wydalamy.
>
> Raczej patrz na 33
>
> 2. Nie może powoływać się jednakże na dobrodziejstwo niniejszego
> postanowienia uchodźca, co do którego istnieją podstawy, aby uznać
> go za groźnego dla bezpieczeństwa państwa, w którym się on znajduje,
> lub który będąc skazanym prawomocnym wyrokiem za szczególnie poważne
> zbrodnie stanowi niebezpieczeństwo dla społeczeństwa tego państwa.
> nielegalne przekroczenie granicy sie chyba nie kwalifikuje.

Czemu?
>
>> Ale skoro można go wydalić, to w szczególności można nie przyznać
>> w ogóle statusu uchodźcy.
> o tym przyznawaniu statusu, to tak jakoś półgębkiem konwencja mówi.
> Raczej o przyznawaniu praw ... tak jakoś z automatu ..

Ale uchodźcom.
>
>>> Ale ale - czy Białoruś to taki praworządny kraj, że nic im tam
>>> nie zagraża ? :-)
>> W Polsce też bywają obijani z różnych powodów. Czy to powód, by
>> ich uznawać za uchodźców?
> a to patrz art 1. Mocno będziecie bili? To chyba podlega.

A jeśli Ty go obijesz? Mój królik gryzie.
--
(~) Robert Tomasik