W dniu 02.09.2022 o 01:52, Marcin Debowski pisze:
:
>>>>> Albo wzmacnia. Jeśli były, bo nie przyjeli go do swojej paczki i ma żal,
>>>>> że nie może doić owieczek, to osłabia. A jesli były, bo dotarło do niego
>>>>> co w KK się dzieje, i nie chciał się identyfikowac z tym całym bajzlem
>>>>> (eufeministycznie pisząc) to raczej wzmacnia wiarygodność.
>>>> Nic tu nie wzmacnia. Ja nie twierdzę, że ten człowiek kłamie, bo nie mam
>>>> zielonego pojęcia, co się na tych obozach wyrabia. Chodzi mi o to, iż
>>>> istnieją podstawy do kwestionowania jego wypowiedzi z uwagi na to, że
>>>> nie jest bezstronny.
>>> To, że jest eks pracownikiem dowolnego ciała nie musi w żaden sposób
>>> czynić takiej osoby stronniczą. Szlachetne pobudki, z powodu których tę
>>> organizacje opuścił mogą natomiast wskazywać, na to, że będzie to osoba
>>> godna zaufania.
>> Ale wcale nie wiadomo, czy opuscil ze szlachetnych pobudek :-)
> Zgadza się, ale Robert sprowadza rzecz wyłącznie do nieszlachetnych
> pobudek w związku z czym podałem kontrprzykład.
>
Pobudki wystąpienia nie mają żadnego znaczenia w tym wypadku. Fakt, że
istnieją jakiekolwiek zmniejsza wiarygodność świadka i tyle.

--
Robert Tomasik