Jotte pisze:
> W wiadomości news:fvl1dm$qeq$3@nemesis.news.neostrada.pl Robert Tomasik
> <r...@g...pl> pisze:
>
>> Skoro pobocze jest, to nie należy na nim ustawiać żadnych pułapek.
>> Pozostawienie tam nieoświetlonego pojazdu jest juz wykroczeniem, a
>> głazach i innych mniejszych przeszkodach nie wspominając.
> Nawet zakładając że to, co wątkoczyńca nazywa poboczem faktycznie jest
> nim w rozumieniu PoRD (a tego przecież nie wiemy) to nadal dywagacje
> dotyczące istnienia i pochodzenia zdradzieckiego głazu są macaniem w
> ciemnościach. Mógł by tam być po prostu zwykły dół, a mógł też złapać
> gorszą przyczepność i nie poradzić sobie.
> I - jak już pisałem - pobocze nie służy do jeżdżenia, do tego służy
> jezdnia.
>

no popatrz ;) w szkole podstwowej mnie uczyli (klasy 1-3) ze pobocze to
fragment jezdni. po 10 latach tego samego dowiedzialem sie na kursie
prawa jazdy. poza tym uczyli mnie wtedy ze jak mam mozliwosc unikniecia
kolizji i nie bede zagrazal nikomu to w takiej AWARYJNEJ sytuacji mam
skorzystac z dobrodziejstwa pobocza. uczono mnie tez ze na poboczu moze
znajdowac sie pieszy, rowerzysta lub samochod ktory ma awarie. ale nie
ze moze tam lezec np kamien i z tego co wiem dupniecie kamienia na
jezdnie lub czekogolwiek innego (powtarzam pobocze to fragment jezdni)
jest naruszeniem prawa.

>> Pomyśl, czemu
>> w samochodach stosuje się trójkąty ostrzegawcze przykładowo.
> Bo ośmiokąt ostrzegawczy byłby mniej poręczny?
>

btw. masz Ty wogole prawo jazdy?

pozdrawiam
SlawcioD