Użytkownik "Przemysław Bernat" <p...@p...com> napisał w wiadomości
news:ljuw6z0lcrom$.m7nk28l0e8n2.dlg@40tude.net...
> Dnia Sun, 4 May 2008 20:15:59 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>
>> Niecelny kierunek rozumowania. Po pierwsze pieszy (w tym dziecko) na
>> drodze, o ile nie znajduje się na chodniku, to powinien ustąpić miejsca
>> pojazdowi.
>
> Uzasadnisz jakoś konieczność ustąpienia pierwszeństwa pojazdowi
> poruszającemu się poboczem przez pieszego?

Faktycznie, założyłem, że to pobocze jest na jezdni, a niekoniecznie tak
być musiało.
>
>
>> Po drugie, dziecko jest nieco bardziej widoczne od kamienia. Po
>> czecie dziecko na poboczu może się znaleźć legalnie, a ustawianie tam
>> kamieni samo w sobie stanowi wykroczenie - bezprawne zajęcie pasa drogi
>> oraz nieoznakowanie niebezpiecznego miejsca.
> A jak należy oznakować stojący na poboczu znak drogowy? Znakiem drogowym
> "uwaga znak drogowy"

Znaków się raczej na poboczu nie ustawia, tylko koło pobocza w pasie drogi.
Poza tym przyznasz, że znak jest trochę większy i bardziej widoczny od
kamienia.
>
> Pobocze nie służy do jazdy samochodem, i czy sklepikarka miała prawo
> położyć tam kamień, czy nie, nie wnosi to nic do problemu kolegi, który
> wyleciał z drogi, a następnie po wybiciu z kamienia wykonał lot na
> ogrodzenie. Gdyby zamiast kamienia stał tam dąb - pomnik przyrody, to
> pisałby do nas ze szpitala, albo zza światów.
>
Jakby na poboczu był pomnik przyrody, to by był odpowiednio oznakowany.
Pobocze jest częścią drogi przyległą do jezdni i jest przeznaczone do ruchu
pojazdów oraz ich parkowania. I nie ma tam prawa być żadnych pułapek.

Sprawę ostatecznie załatwia art. 39 ust 1 pkt ustawy o drogach publicznych
zabraniając umieszczania w pasie drogowym (a więc i na poboczach) pułapek.