Icek pisze:
>> Albo-albo. Albo twierdzimy, że termin na wniesienie zarzutów nie
>> minął i dlatego żalimy się na klauzulę, albo twierdzimy, że termin
>> jednak minął, i wtedy uznajemy klauzulę za zasadną i wnosimy o
>> przywrócenie terminu.
>>
>> IMHO należy żalić się na klauzulę i od razu wnieść sprzeciw/zarzuty.
>> Wniosek o przywrócenie terminu nie jest konieczny, skoro termin jeszcze
>> nie zaczął biec (nie było prawidłowego doręczenia).
>
>
> nie bylo doreczenia wqiec nie ma pozwu. Jak nie ma pozwu to na jakiej
> podstawie pisacsprzeciw/ zarzuty ?
>
>
>
> Icek
>
Fakt :). Uwzględniając założenia przyjęte przez Icka, dalsze
postępowanie może wyglądać tak:
a)jeśli Sąd uzna zażalenie na postanowienie o nadaniu klauzuli
wykonalności za uzasadnione tj. uzna że nakaz zapłaty oraz pozew nie
zostały prawidłowo doręczone
to
b)doręczy nakaz zapłaty wraz z pozwem po raz drugi a wtedy pozwany
będzie mógł wnieść zarzuty.
Gorzej jeśli w tym czasie Komornik zdąży wszystko wyegzekwować. W razie
pomyślnego - dla pozwanego - zakończenia procesu może dojść do tego, że
będzie musiał wytoczy powództwo o zwrot bezpodstawnego wzbogacenia (przy
założeniu, że druga strona nie chciałaby zwrócić tego wzbogacenia
dobrowolnie).