-
Data: 2004-09-15 16:15:46
Temat: Re: dojazd do działki {długie}
Od: "CR" <C...@b...adresu.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Witam. (teraz rysuneczek powinien byc widoczny całkiem dobrze).
mam mały problemik z sąsiadami (jak to zwykle bywa....).
Nakreśle o co chodzi:
Była sobie duża działka.podzielono ja na pół.Teraz były dwie duże
działki.Prawi jak bajka...
Dwie duże to /1 i /2.Działka /2 podzielona została na 1/2,2/2,3/2 + d/2
(dojazd do nich).
Kilka lat póżniej działka /2 została podzielona na 1/1, 2/1 i 3/1 + d/1
(droga dojazdowa do nich).
I bajka sie skonczyła ;)
A problem narastał i narastał, a gmatwanina urzędników i ich beżmyślność
troszkę zaskoczyła kilka osob, w tym mnie....
__________________________________________
droga publiczna
__________________________________________
| | | | |
| 1/1 | | | 1/2 |
| | | | |
|___________| | |___________|
| | | | |
| | | | |
| 2/1 | | | 2/2 |
| |d/1| d/2 | |
|___________| | |___________|
| | | | |
| | | | 3/2 |
| 3/1 | | | |
|___________| 2m| 4m |___________|
|
|
działki /1 | działki /2
|
granica działek /1 i /2
Działki /1 mają wyznaczone (wrysowane) 2m dojazdu{drogi dojazdowej} [d/1]
Działki /2 mają drogę [d/2] (działke 4m stanowiącą dojazd do działek
/2-tylko i wyłącznie mają taką funkcję
[sąd ją ustanowił przy podziale /2] ).
4m wynikało z uwczesnego planu zagospodarowania.
Brak służebności dla poszczególnych współwłaścicieli (jakies podpisy przy
budowach i generalnie jest ok).
Dodatkowo osoba posiadająca działke 3/1 posiada udziału w d/2 (nabyte
niedawno).
W d/2 znajdują sie media (gaz,kanalizacja+woda) zbudowane przez
współwłaścicieli działek /2
(z wyłączeniem właściciela dz 3/1- bo nabył
udziały w d/2 w czasie póżniejszym)
Pytanie:
1)Czy włąsciciel działki 3/1 może uznać, że ma dojazd do działki 6m (4+2),
czy są to oddzielne "dojazdy"?
Jaka jest(powinna byc) interpretacja administracji przy udzielaniu
pozwolenia na budowe na działce 3/1?
2) Czy możliwe było wrysowanie drogi 2m na przy podziale dziłek /1 (na
planach zagospodarowania przestrzennego jest "pas pieszojezdny nie mniejszy
niz 5m"), zaznacze, że intniała już droga 4m [d/2] - ale jako dojazd do
działek /1.
W podziale działek (a właściwie działki /2 - tzn czałości, właściciele /1
nie byli stroną[nie były przysyłane żadne pisma bądz zgody na "użycie
dojazdu 4m- d/2"]).
3)Czy urzędnik może "uznać", że połączenie tych działek daje 6scio metrowy
dojazd? bez zgody nikogo, na tzw widzi misie ;) ?
4)Czy włąsciciel 3/1 może zaządać udostępnienia mediów znajdujących sie w
drodze 4m? brak pozwolenia na kopanie i wykonywanie robót ziemnych przez 2
współwłaścicieli drogi 4m!
Czy może pozwać do sądu osby, które nie chcą sie zgodzić na kopanie w
działce d/2 i na jakich zasadach? {ktoś pisał o orzeczeniu SN?}
5)Jak jest różnica między drogą dojazdową a działką stanowiącą dojazd do
odpowiednich(zapisanych w ustaleniu funkcji przez sąd działkach)?
6) Jak wygląda wznowienie postepowania administracyjnego przy podziale, np
ponownym podziale działki /2 [całej] ? (powiedzmy, że nastąpiło
naruszenie norma prawnych/złamane prawo lub naruszony interes strony
trzeciej/bądz strony w tymże podziale)?
W woli sprostowania, jesli ktos mysli , że niektórzy to muszą utrudniać
życie innym sąsiadom...:
Kiedyś za czasów bajki umowa ustna(zwykłe gadane) mówiła, że wspólnie robimy
droge 5m z działek /1 i /2.....
Ale to była dawno i nieprawda.......(bo wrysowano 2m !!!!!!! qcze)...
Pozdrawiam wszystkich zainteresowanych i z góry dziekuje.......
W razie sprecyzowania, jeśli cos nie jest jasne prosze pisać...
P.S. jesli jakos prawnik chciałby w ramach ćwiczeń pomyśleć o takiej
sytuacji chętnie prześle troszke wiecej informacji ...
a zapewniam , że jest troszke więcej gmatwaniny...
Następne wpisy z tego wątku
- 16.09.04 08:25 swieRZy
- 16.09.04 09:16 CR
- 16.09.04 09:35 swieRZy
- 16.09.04 09:38 swieRZy
- 16.09.04 10:04 swieRZy
- 16.09.04 11:20 ANNA OSTROWSKA
- 16.09.04 14:45 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]