On 18 Kwi, 11:37, " jb" <j...@g...pl> wrote:
> piotrliwszic <p...@g...com> napisał(a):
>
> > > Pytanie pierwsze: musi sie na nia zgłosic, czy sprawa odbedzie sie  zaocznie

> Nie masz racji.

O ciekawe. Nie mam racji, że to jest posiedzenie, a nie rozprawa ?
Nie mam racji, że na tym posiedzeniu nie słucha się świadków, nie
otwiera przewodu sądowego?
Czy tak tylko mówisz, żeby mówić ?

> To, czy oskarzony musi stawi się w sądzie, czy też nie, zależy od tego, co
> otrzymał &#8211; zawiadomienie o posiedzeniu czy wezwanie. Sąd może bowiem uznac
> obenośc oskarzonego na posiedzeniu za obowiązkową &#8211; art. 343 par. 5 kpk.

Teoretycznie tak, ale u mnie w sądzie praktycznie nie spotykane.

> I po raz kolejny nie masz racji.
> Sąd może uzyskac zgodę obu stron (a więc oskarzonego i prokuratora) na
> modyfikację wniosku i wydac wyrok uwzględniający te modyfikacje. Nie wynika to
> bezpośrednio z przepisów, ale tak przyjmuje całe znane mi orzecznictwo.
> Stosowne orzeczenia SN możesz se nawet wygooglac.

Prokuratora ? To coś nowego. Więc według Ciebie prokurator stawia się
na posiedzeniach w
trybie art. 335 k.p.k. ? Nie ma takiego obowiązku. I w mojej praktyce
przychodzą tylko asesorzy i
to bardzo rzadko.

Nie wynika to z przepisów, co jest dość oczywiste. U mnie w praktyce
nie spotykane.
O wiele częściej jest tak, że nie zależnie od sędziego, że nie
modyfikuje się wniosku o 335 k.p.k.

> Jest &#8211; j.w.

Jest w sensie prawnym ? Bo w moim wydziale karnym takiej praktyki nie
ma, albo jej nie zauważyłem.

> To ty nie znasz obowiązującego prawa.


> Sprawy w trybie 335 kpk do dyzurnego sedziego??????

tak tu się pomyliłem, a błąd wywodzi się stąd, że źle spojrzałem w
grafik
U nas posiedzenia w 335 k.p.k. są raz w miesiącu.


> Ciekawe też, czy znalazłby się sędzia frajer, który przyjąłby na siebie
> 2/3-3/4 spraw wpływających do wydziału (bo mniej więcej tyle trafia aktów
> oskarzenia z wnioskami w trybie at. 335 kpk).

Jakie 2/3 -3/4 ? O czym Ty mówisz? W jakim Sądzie Rejonowym ?

W moim to jest góra 20 % aktów oskarżenia.

> Niestety, ten wywód wykazuje elementarne braki wiedzy na temat instytucji
> przewidzianej w tym przepisie.


Za to Twój wywód okazuje elementarne braki w praktyce, a tego nie da
się nauczyć.