On Thu, 28 Jun 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> W dniu 28.06.2012 15:05, Gotfryd Smolik news pisze:
>> On Thu, 28 Jun 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

BTW: chyba jakieś wrotki wyciąłeś, bo to ani moje ani Twoje AFAIR:

>>>> Za późno - ustąpienie to zakaz zmuszenia do hamowania lub zmiany
>>>> kierunku jazdy.
>>>
>>> Czyli jak rozwiązujesz pierwszeństwo przejazdu dwóch stojących pojazdów?
>>
>> Nie rozwiązuje, bo się nie da.
>
> Pacz pan, a tylu kierowców jeździ i jakoś rozwiązują.

Tak.
Rozwiązują problem przejazdu. Ale nie pierwszeństwa,
znaczy nie korzystają z żadnego przepisu ustalającego
pierwszenstwo, bo się nie da.
"Nie z PoRD".
Umownie ustalają pierwszenstwo, jeden z nich ustępuje i tyle.

> I w większości przypadków w oparciu o przepisy z PoRD.

W większości.
Ale nie w tym przypadku!
W tym przypadku - w oparciu o Konstytucję.
Żaden przepis PoRD nie zabrania dobrowolnego ustąpienia pierwszeństwa,
więc można zastosować przepis z Konstytucji ustanawiający zasadę
"co nie jest zabronione jest dozwolone", wbrew temu co któryś z "ekspertów"
lat temu parę usiłował wciskać na grupie.

> Naprawdę uważasz, że stojąc przed skrzyżowaniem na dwóch ustąpach, jak
> przeczekam na ludzi z głównej,

...opisujesz dość ... oryginalnie, bo wychodzi że ktoś ma przed sobą
dwa znaki A-7 :>, ale to bez znaczenia dla dalszego ciągu:

> to już mogę ruszać losowo?

Skąd wziąłeś LOSOWOŚĆ?
Z kapelusza?

No to w ten sposób się NIE dogadamy.

> Już widzę, jak zaliczasz egzamin stosując losowość przy ruszaniu na
> skrzyżowaniu.

NIE MA MOWY O LOSOWOŚCI.
Wymyśliłeś sobie, oględnie mówiąc (nie po raz pierwszy)

Stawiasz oderwaną od dyskusji tezę i potem dowodzisz, że Twoja
własna teza jest bzdurna.
Zgadzam się :>

> [ciach] słowa z tego nie zrozumiałem.

Trudno. Może sobie inni poczytają i pokrytykują ;)

pzdr, Gotfryd