Marcin Wasilewski wrote:

>
> To znaczy co robi? Wchodzi wbrew woli właściciela na jego posesję,
> nie mając tytułu egzekucyjnego na jego nazwisko, tj. właściciela posesji?
Nie musi mieć nakazu na nazwisko własciciela posesji.
Wystarczy mu nakaz na osobę zameldowaną na tej posesji.


> To teraz pomysł - jeśli możesz się zameldować pod danym adresem bez
> zgody właściciela, to może się zdarzyć, że ktoś się zamelduje bez zgody
> właściciela. Co więcej komornik może powiedzieć do żula na którego ma
> nakaz - zamelduj się u tego milionera z pod Warszawy, ja wejdę do jego
> domu zajmę co trzeba i będziesz czysty.

Mniej więcej tak to się właśnie odbywa.
Z tym, że do tego służy sprzeciw złożony do sądu na działanie komornika.


>
>>
>>> a) stwierdzić, że syn nie przebywa w tym lokalu bo się wyprowadził
>>
>> Komornika to nie obchodzi. Ma nakaz w ręku. Rodzice bedą się tłumaczyć
>> pisząc pisma do sądu, który to nakaz komornikowi wystawił, ale po
>> fakcie zajęcia.
>
> Jak będzie ktoś tak głupi, że go wpuści, to może i tak. Jeśli powie,
> że jest jedynym właścicielem nieruchomości,

j.w prawo własności ma sie tu nijak.


> więc jak komornik nie ma
> nakazu na niego to może sobie pójść, to komornik sobie grzecznie
> pójdzie. Powiedzmy, że ktoś przebywa w DPS (dom pomocy społecznej) i
> zgodnie z prawem jest tam zameldowany, czy wg Ciebie komornik może wejść
> do pierwszego lepszego biura w tym DPS albo np. do świetlicy i wyniść
> telewizor, bo ma nakaz na mieszkańca? Jeśli uważasz, że tak to
> współczuję, jeśli uważasz, że nie, to teraz podaj konkretne przepisy,
> które różnicują te przypadki.

Dom pomocy społecznej nie jest mieszkaniem.



> Po prostu ludzie nie znają prawa i dają się bujać komornikom, za
> cichym przyzwoleniem sądów.

A ty nie masz pojęcia o prawach komornika.