Użytkownik "jaszczur" <j...@a...at.reply-to.invalid> napisał w
wiadomości
news:slrnch3dom.apc.jaszczur@workstation.at.my.home.
or.workplace.pl...
> Przeglądam pl.soc.prawo
> a tam użytkownik Robert pisze:
>
> > To co piszesz, to święta racja. Ale ja widzę inny problem. Jeśli na
skutek
> > nieznanych mi przyczyn bank pobrał poręczenie jedynie na wekslu, a nie
ma
> > poręczenia samego kredytu,
> Co rozumiesz przez poręczenie samego kredytu?

Rozumiem umieszczenie przez poręczycieli podpisów jako poręczyciele na
umowie kredytowej (najczęściej) lub też zawarcie osobnej umowy poręczenia
(sporadycznie). W odróżnieniu od zabezpieczenia kredytu poprzez weksel
poręczony, gdzie podpisy poręczycieli ograniczają się do złożenia podpisów
na samym wekslu.
>
> > Deklaracja wekslowa ma o tyle znaczenie, że choć w wekslu nie wpisano
daty
> > wystawienia, to wiadomo, że musiał on powstać wcześnie lub równocześnie
z
> > deklaracją. Bo przecież w deklaracji jest mowa właśnie o tym wekslu.
> W deklaracji wekslowej/porozumieniu wekslowym nie ma daty.

Jeśli nie ma daty jej sporządzenia, to jest kłopot. No chyba, ze w umowie
kredytowej jest napisane, że poręczenie stanowi weksel in blanco z
deklaracją. Bo wówczas z kolei na tej podstawie można podnosić, że już
wówczas ów weksel istniał.
>
> > Po za tym z postu inicjującego wynika, że bank nie powiadomił
poręczycieli i
> > nie poprosił ich o uregulowanie należności w zastępstwie dłużnika. To
> > narusza art. 880 kc i moim zdaniem przed wystawieniem BTE należało owego
> > obowiązku dopełnić.
> Bank powiadomił poręczycieli poprzez wysłanie monitu oraz wypowiedzenia
> umowy kredytowej.

No w poście nic o tym nie było. skoro powiadomił ich, to ta droga oczywiście
jest błędna. Pozostaje próba uznania weksla za przedawniony.