On 2022-01-31, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 31.01.2022 o 02:02, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Nie musi. Generalnie oznacza to albo że dane są z dupy, albo że
>>> "społecznie" szczepionki są przeciwskuteczne z powodu fałszywego
>>> przekonania o skuteczności placebo i kompensacji ryzyka.
>>
>> Albo, że nie są skuteczne tam gdzie się testuje albo parę dalszych albo.
>
> Tak czy inaczej "społecznie" nie są skuteczne. W ogólnym rozrachunku nie
> działają. Jeszcze kilka dni temu kraska znacznie bardziej zmanipulowane
> dane*) przedstawiał jako bezwzgledny dowód na skuteczność sczepień w
> zapobieganiu zakażeniom, a wczoraj już przyznał, że przed zachorowaniem
> nie chronią.
>
>>> Ja też. Z drugiej strony praktyczni wszystkie znane mi przypadki to
>>> "pełnia dawka" albo trzecia - pewnie dalatego, że nie znam nieszczepów;)
>>
>> Najbardziej spektakularny, który znam to 6-cioosobowe gospodarstwo
>> domowe, gdzie zaraziło się zaszczepione dziecko i pomoc domowa, a reszta
>> nic (też zaszczepieni).
>
> Ja dla odmiany znam sprzed szczepionek - dwie z sześciu zarażone, dwa
> tygodnie izolacji razem - cztery testy ujemne;)
>
> * od początku roku**
> ** zeszłego.

No dobra. Akurat między nami dyskusja sprowadza się z grubsza do dawnego
dylematu, czy dać sobie przetrzepać plecak bo możesz tam mieć skradziony
rower :) Rozumiem Twoje argumenty, też wolałbym aby to wszystko miało
wszędzie sens i umocowanie prawne, ale jak nawet do końca nie ma, to
szkoda mi czasu na szarpanie się z policjantem, tym bardziej, że od
czasu do czasu może i w ten sposób złodzieja złapie, a tu uratuje to
czyjeś życie.

--
Marcin