Dnia Fri, 7 Dec 2007 13:24:27 -0800 (PST), c...@o...pl napisał(a)
w:<news:1b631a8b-7c26-4ff6-958a-1ec9e1402297@o42g200
0hsc.googlegroups.com>:

> Dzieki za porade :) ale ja przezornie wykupilam ubezpieczenie NW.

Ubezpieczenie NW nie jest ubezpieczeniem OC.

> Jak znam zycie znajdzie sie jakis "znawca", ktory znajdzie jakas
> "niedoskonalosc" w moim aucie i wyjdzie na to, ze swiadomie wzielam dzieci
> do swojego "niesprawnego" auta i narazilam je na niebezpieczenstwo.

Rozumowanie typowo oświatowe. Byłaś pewnie na jakimś szkoleniu i
nasłuchałaś się bzdur od niedouczonego szkoleniowca.
Nawet jeżeli w aucie byłaby "niedoskonałość", jak to ujęłaś, to czemu twoim
zdaniem jest to dowód na świadome (sic!) działanie kierującego, na *zamiar*
narażenia dziecka?

Twój szkoleniowiec-amator powinien też wiedzieć, że nie istnieje
przestępstwo narażenia kogoś na niebezpieczeństwo. W prawie karnym mowa
jest natomiast o narażeniu na _bezpośrednie_ niebezpieczeństwo utraty życia
lub zdrowia. Jesteś w stanie wykazać, że biorąc pasażera, _świadomie_
narażam go na jakiekolwiek _bezpośrednie_ niebezpieczeństwo utraty zdrowia?
Wiesz w ogóle, co to znaczy *bezpośrednie* niebezpieczeństwo?

> dostane wyrok za nieumyslne spowodowanie zagrozenia zycia

Tylko jeżeli popełnisz przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji.
Samo wzięcie pasażera nie spełnia tych przesłanek.

> i zakaz wykonywania zawodu?

Do tego jeszcze dożywotnio stracisz paszport, prawo jazdy oraz uprawnienie
do korzystania z publicznej służby zdrowia, eksmitują cię z mieszkania i
obetną nogę, którą naciskałaś na pedał gazu.

> A to przeciez jest mozliwe i bardzo prawdopodobne.

Tylko w chorych umysłach rozmaitych, przepraszam za wyrażenie, edukatorów.

--
Quid leges sine moribus?