On Tue, 10 Aug 2010, Icek wrote:

<...komuś...>

> no malo masz ? Nawet w polsce sa elektrownie wodne. A kazde tworzenie
> zbiornika co niby ma zabezpieczac przed powodzia i powodowac spietrzenie
> wody to potencjalne miejsce pod wlasnie elektrownie

Nie, przy okazji ostatnich powodzi wielokroć wskazywano, że ze
względów bezpieczeństwa NIE WOLNO tych samych zbiorników wykorzystywać
jako "zapasu zalewowego" oraz do celów energetycznych.
A przynajmniej (nie wolno) w kraju takim jak Polska.
Kraju w którym w zalanym do 3 piętra (ktoś stanął sobie przy bloku
i popatrzył ile to jest?) osiedlu (w 1997) na terenie zalewowym
dobudowano kolejne domy ("bo przecież umocniono wały" :P).
Nie myśl "normalną logiką", myśl "logiką urzędniczą", obejmującą
decyzje w wyniku których ktoś może dostać po premii albo nie.


Już widzę jak co poniektórzy nieciepliwie piszą "dlaczego" ;)
(reszta wie albo się domyśla :P)

A dlatego, że jak zbiornik służy do celów energetycznych, to tylko
kwestią czasu jest kiedy energetycy/zarządca wymuszą trzymanie
zapasu 75%..85% stanu maksymalnego 'na wypadek jakby susza była'.
Można przyjąć za pewnik, że przy 15 latach bez powodzi a za to
z dwoma lub trzeba mocnymi suszami taka decyzja będzie nawet
na piśmie.
A faktycznie ("na gębę") to będzie już po pierwszej suszy.


Żeby nie było - granica katastrofalnej suszy znad Rosji okresami
utrzymywała się ~200 km od wschodniej granicy Polski.
Przy wietrze 50 kmph całe 4 godziny wiania (przedstawiając w mocnym
uproszczeniu, ale z p. widzenia prognoz dłuższych niż parę dni
*mogła* również sięgnąć .pl).

pzdr, Gotfryd