Użytkownik "Krzysztof 45" <"mekar[wytnijto]"@vp.pl> napisał w wiadomości
news:kad0ct$ibq$1@news.vectranet.pl...

>> w art 78.4 nie narzucili metody.
>> moze byc dowolna, mozesz zapamietac, mozesz zapisac, mozesz isc do
>> wrozki. Wazne abys taka informacje potrafil na zadanie podac.
>> Jak metoda zastosujesz zalezy tylko od ciebie.
>
> Myślę że to dotyczy również SM.
> " sprawy kierowane do sądu przez Inspekcję Transportu Drogowego z
> zarzutem: "nie wskazał" muszą być umarzane z uwagi na zaistnienie
> negatywnych przesłanek procesowych - braku uprawnień. Można się także
> zastanawiać, czy nie rodzi to dodatkowo kolejnego absurdu polegającego na
> tym, że inspektorzy ITD, przekraczając posiadane uprawnienia, wypełniają
> przesłanki przestępstwa, o którym mowa w art. 233 par. 1 ustawy z 6
> czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz.U. z 1997 r. nr 88, poz. 553 z późn.
> zm.)."

Jesli w ogóle, to 231, ale wątpię, bo w przepisie tym mowa o działaniu na
szkodę, a żeby nie wiem jak się tu obracać, to trudno uznać, że próbując
ścigać sparwcę wykroczenia działa sie na jego szkodę w rozumieniu tego
przepisu. Owa luka powoduje, że zamist ITD to załatwić, to ślą to masowo do
Polsicji, a ta - nie mogąc w ta, nie mogąc nałożyć mandatu tutaj - śle to
masowo do sądu i zapychamy sie pierdołami.