SzerszeN napisał(a):
> Liwiusz wrote:
>
>> Zazwyczaj w życiu nie potrzeba do tego celu osobnego wyroku. Może się
>> jednak zdarzyć, że w 2005r. córka
>
>
> rozumiem ze to po stronie placacego alimenty jest wystapienie o ustanie
> obowiazku alimentacyjnego


Zazwyczaj tak się to odbywa w praktyce. Strona przyjmująca alimenty
zawsze może z nich zrezygnować, jeśli uzna, że już się jej nie należą.

>
> akurat w interesujacym mnie przypadku, porozumienie nie wchodzi w
> rachube chocby z tego powodu, ze ojciec grozi corce ze jesli nie
> przestanie pobierac alimentow to nasle na nia swoich kolesi

Przykra sprawa.

>
>> kiedy obowiązek alimentacyjny istnieje. Jednak ojciec ma możliwość
>> złożenia choćby dopiero w 2005r. pozwu do sądu z wnioskiem o
>> stwierdzenie ustania obowiązku alimentacyjnego już w roku 2002, przez
>> co egzekucja komornicza za okres 2002-2005 może być zablokowana.
>
>
> i co w takim wypadku?
> co w przypadku kiedy sie okaze ze od jakiegos okresu corka uczaca sie na
> studiach dziennych zarabia wiecej niz powinna?
> czy to oznacza ze za jakis tam okreslony okres bedzie musiala te
> alimentu zwrocic?

Nie sądzę, żeby sąd się zdecydował na nakazanie córce zwrot
alimentów za czas, kiedy studiowała dziennie, oznaczałoby to, że za ten
okres nie należą się jej alimenty w ogóle, co jest raczej nieprawdą. Jak
córka jest na studiach dziennych, to jej to nie grozi.

Jeśliby jednak zarabiała "dużo", ojciec może wystąpić do sądu o
zmniejszenie alimentów, jednakże nie z datą wsteczną. To są dwie różne
sprawy (ustanie oraz obniżenie/podwyższenie alimentów). Sąd nie może
uznać, że alimenty nie należały się, bo były za duże. Ilekolwiek by nie
zarabiała, to praktycznie jakaś choćby niewielka kwota alimentów się
należała, więc obowiązek nie mógł ustać. Jeśli ojciec twierdzi, że
alimenty były za wysokie, to mógł w odpowiednim czasie złożyć pozew o
obniżenie ich wysokości. Teraz to już (chyba) "po ptokach".



--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl