W odpowiedzi na pismo z sobota 04 październik 2008 14:36
(autor krys
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <gc7o0j$d4$2@inews.gazeta.pl>):

>> Raczej odwrotnie... Pod wpływem kobiety, chłop głupnie niestety.
> Zdecydowanie nie powinien się z nią zadawać.

Wiem.... Niestety pod wpływem kobiety, chłop głupnie i wiedzę o niezadawaniu
traci. Udało się Wam taki system wypracować przez wieki.

>>>>> Toz ona płaci, w końcu coś temu dziecku na grzbiet i do gardła
>>>>> daje.
>>>> Za pieniądze chopa... Żeby się przypadkiem kuźwa nie przemęczyła.
>>> No jak za jego, skoro on nie płaci?
>> No jak nie płaci? O alimentach rozprawiamy...
> Skoro się uchyla, to nie płaci, A jak płaci, to może z połowę kosztów
> utrzymania dziecka. Reszta jest od matki, czy tego chcesz, czy nie.

Albo i całość od ojca. Albo i dla matki to pierd-pierd, a dla ojca ciężka
harówa i oddanie swojego życia...

>> Życie różne zna przypadki... Aleś Waćpani generalizowała, więc i ja se
>> pogeneralizowałem w drugą stronę. Prawo jest skopane i tyle.
> Durne prawo, ale prawo. Możesz się dostosować, albo próbować je
> zmienić. Łamanie nie jest rozwiązaniem.

Czasami jest. Jak nie ma możliwości zmiany... W końcu niejedno debilne i
ciemiężące prawo jest obchodzone i łamane. Tylko dlatego, że kobiety
wywalczyły prokobiece prawo dające im całkowitą dominację nad mężczyznami
(w pracy, w domu, etc) nie znaczy, że każdy mężczyzna się z tym musi
zgadzać.

--
Tristan